﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5391/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц связи, от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Сикоева М.М. (доверенность от 21.06.2019), в отсутствие ответчика – администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц: Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления                  г. Владикавказа, Кавказского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия – Алания, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2019 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А61-5391/2018 установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) с требованием демонтировать за счет собственных средств зону отдыха (набережную), возведенную по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Колка Кесаева, 156 «В», на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040251:39, между улиц Чапаева и Московская, в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ – 110 кВ № 3/71 ПС «Северо-Западная» –                              ПС «Городская», в пролетах опор 3 – 6 (измененные требования).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства и  озеленения администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия – Алания.

 Решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением                              от 04.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что суды не правильно применили нормы материального права, не установили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов, организация является собственником линейного протяженного объекта ВЛ – 110 кВ № 3/71 назначение – нежилое, напряжение – 110 кВ, протяженностью 2350 п/м. по адресу: Республика Северная Осетия – Алания,                               г. Владикавказ, ПС «Северо-Западная» – ПС «ЦРП-1» (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2008 № 15АЕ 802145; далее – линейный объят). Сведения об установлении границ охранной зоны линейного объекта внесены в государственный кадастр.

При проведении осмотра охранной зоны линейного объекта сотрудниками  организации в пролетах опор 3 – 6 по адресу: Республика Северная Осетия – Алания,                  г. Владикавказ, выявлено, что в указанной охранной зоне находится зона отдыха (набережная между ул. Московская и Чапаева). 

В письменных разъяснениях от 12.12.2018 к акту о нарушении охранной зоны  линейного объекта службой технической эксплуатации и организации ремонтов филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» – «Севкавказэнерго» указано на то, что при осмотре линейного объекта в пролетах опор 3 – 6 по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Колка Кесаева, 156 «В», кадастровый номер земельного участка 15:09:0040251:39, обнаружено, что в охранной зоне находится зона отдыха граждан (набережная реки Терек), земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040251:39 находится между ул. Чапаева и Московской, в связи с чем сведения, указанные в акте о нарушении охранной зоны линейного объекта являются верными. 

Организация направила в администрацию письмо от 03.08.2018                                            № МР8/СОФ101/3034 с требованием устранить нарушения, указанные в акте                                          от 10.07.2018, путем демонтажа незаконно возведенной зоны отдыха в границах охранной зоны линейного объекта.

 Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения организации с иском в суд.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  № 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 1, 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. Строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, обязательным условием выдачи которого является наличие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок. 

В целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки (подпункт 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486; далее – правила № 486).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160                        «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – правила № 160).

В пункте 1 правил № 160 установлено, что ими определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее – охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее – земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

На основании пункта 2 правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 8 правил № 160 определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Кроме указанных ограничений в подпункте «б» пункта 9 названных правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 тыс. вольт прямо запрещено, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Судом первой инстанции  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мамаеву С.П.

Согласно выводам эксперта (заключение от 23.01.2019 № 07-19ст) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040251:39, не находится в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ № 3/71 ПС «Северо-Западная» – «ПС «Городская», в пределах опор № 3 – 6, соответственно на нем отсутствуют какие-либо сооружения (объекты).

Из фотографий, имеющихся в материалах дела видно, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040251:39 находится зона отдыха граждан, при этом пешеходные дорожки проходят в границах охранной зоны, на что также указал эксперт в своем заключение.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Делая вывод о том, что расположение в пределах охранной зоны пешеходных дорожек, не запрещено правилами № 160, суды не учли требование подпункта «б»              пункта 9 названных правил, из которых следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 тыс. вольт, прямо запрещено, в том числе, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей.

Суды не исследовали вопрос о безопасности жизни и здоровья граждан, проходящих по пешеходным дорожкам, расположенным в охранной зоне.

Кроме того, из кадастрового паспорта на земельный участок (т. 2, л. д. 58) следует, что  земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040251:39 площадью 53 458 кв. м относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов культуры (осуществление уставной деятельности организации и проведения культурного массового отдыха горожан). Граница земельного участка состоит из 3-х контуров. В качестве правообладателя земельного участка указано Муниципальное бюджетное учреждение культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга», основание – постоянное бессрочное пользование.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителю может быть предложено в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ненадлежащего ответчика либо в порядке          части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве второго ответчика при наличии согласия на совершение названных процессуальных действий.

Исходя из предмета заявленных организацией требований, направленных по существу на оспаривание расположения зоны отдыха в границах охранной зоны, правообладателем которой является Муниципальное бюджетное учреждение культуры Владикавказский муниципальный Центр досуга и культуры «Радуга», судам следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле правообладателя земельного участка.

Суд первой инстанции не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, не определил круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус.

Установив наличие пешеходных дорожек в охранной зоне, суды, по сути, отказали в судебной защите нарушенного права организации без достаточных на то оснований.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, при необходимости назначить судебную экспертизу для решения вопроса о возможности нахождении в охранной зоне пешеходных дорожек, существование  которых предполагает  большое скоплением людей, и может ли указанное обстоятельство повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; определить круг лиц  участвующих в деле, и их процессуальный статус; дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, предложить истцу уточнить исковые требования в части конкретизации объектов подлежащих демонтажу, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019                   по делу № А61-5391/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                       О.Л. Рассказов

                                                                                                                      И.И. Фефелова