АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39938/2021

21 декабря 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 347913, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:                 

от уполномоченного органа – представитель  не явился,

от должника – представитель не явился; 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 035 093,04 руб.

Уполномоченный орган, должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От должника посредством сервиса подачи электронных документов поступил отзыв, согласно которому должник просит отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, обществом  погашена задолженность, на 21.12.2021 задолженность по пеням составляет 68 872,39 руб.

Налоговым органом посредством сервиса подачи электронных документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о приобщении сведений, согласно которому совокупный размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» составляет менее 300 000 рублей, в связи с чем признаки банкротства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ»  зарегистрировано 03.12.2008 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.

Основным видом деятельности юридического лица является транспортная обработка прочих грузов.

Уполномоченный орган, обращаясь с настоящим заявлением в суд, указывает на наличие задолженности за обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» по обязательным платежам и страховым взносам в размере 1 035 093,04 руб., из которых: 934 819,48 руб. – недоимка, 79 038,73 руб. – пени, 21 234,83 руб. - штраф.

Указанная задолженность сформировалась за период с 2020 по 2021 годы.

Уполномоченным органом, выставлены требования об оплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 25.06.2021 №28742, от 09.07.2021 №29169, от 10.08.2021 №32108, от 03.09.2021 №39072, от 20.09.2021 №39641, от 05.10.2021 №40308, от 09.11.2021 №45004, от 12.11.2021 №45216, от 16.11.2021 №45415.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом, приняты меры принудительного взыскания в виде решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника от 04.08.2021 №3955, от 09.08.2021 №4014, от 10.09.2021 №4560, от 05.10.2021 №4832, от 11.11.2021 №5381.

Обращаясь с заявленными требованиями, уполномоченный орган просит ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На момент судебного разбирательства задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» на дату рассмотрения судебного заседания составляет менее 300 000 руб., что подтверждается информацией уполномоченного органа от 21.12.2021 №03-12/36611.

Кроме того, в своем отзыве должник также указывает, что задолженность по недоимки им погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пениям и штрафам от 15.12.2021 №168464, платежным поручениями от 15.12.2021 №222,№223.

Исходя из изложенного, на дату судебного заседания требования уполномоченного органа составляют менее 300 000 руб.

Таким образом, признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», иных соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений уполномоченного органа, размер недоимки  составляют менее 300 000 руб.

Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления кредитора не имеется, суд пришел к выводу о необходимости отказа во введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 33, 48, 57, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области во введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судьи                                                                                              А.Н. Исаченко