Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-30811/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Ткаченко Э.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-30811/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академ-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору подряда в сумме 9 803 918,81 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация ассоциация «Изыскательские организации Сибири» (далее – ассоциация; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее - ООО «Запсибстройком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академ-развитие» (далее - ООО «СЗ «Академ-развитие», застройщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ООО «Аверс», общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 803 918,81 руб.

Исковые требования застройщика мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков в размере стоимости дополнительных работ, вынужденно оплаченных истцом в связи с допущенной ответчиком ошибкой в вычислении высотных отметок геодезических марок при выполнении инженерно-геодезических работ по разбивке осей под строительство домов № 8 и 9 объекта «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок) по адресу: поселок Ложок, Барышевского сельсовета, Новосибирского района, Новосибирской области (далее – объект) по договору подряда от 02.11.2018 № 78-18.

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с общества в пользу застройщика взыскано 2 241 537,65 руб. в возмещение убытков и судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось общество, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение срока исковой давности и неприменение судами статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду незаконного продолжительного бездействия самого истца.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что застройщик осуществлял строительство объекта.

3 этап строительства «Жилой дом № 8, 9» застройщик осуществлял на основании проектной документации шифр 17-17-8,9, выполненной ООО «Крона», из раздела 1 «Пояснительная записка» которой следует, что на земельном участке планируется построить 9 жилых домов, включая 3 этап строительства - жилые дома № 8 и 9. Дом № 8 - четырехэтажный с подвалом, трехсекционный.

За относительную отметку 0,000 принят уровень пола первого этажа двух смежных секций (секции 8/2-8/1), что соответствует абсолютной отметке 238,20, но, поскольку рельеф площадки имеет уклон по продольной стороне здания, относительная отметка уровня пола первого этажа секции со смещением (секция 8/3) равна +0,600, что соответствует абсолютной отметке 238,80. Дом № 9 - четырехэтажный с подвалом, состоит из двух секций, расположенных смежно. За относительную отметку 0,000 принят уровень пола первого этажа жилого здания, абсолютная отметка равна 237,750. Высотная посадка сооружений и вертикальная их планировка приняты с учетом максимального использования существующего рельефа, допустимых уклонов. Вертикальная планировка выполнена методом красных горизонталей.

Между застройщиком (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 02.11.2018 № 78-18, предмет которого включал обязательства выполнить инженерно-геодезические работы: разбивку осей под строительство домов № 8 и 9 объекта и закрепление пунктов геодезической разбивочной основы, и обязательства заказчика принять работы и оплатить их результат в порядке и размере, указанных в договоре (далее – договор № 78-18).

Технические, экономические и другие требования к инженерно-геодезическим работам должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации и Новосибирской области, заданию на изыскания (пункт 1.2 договора № 78-18).

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее трех дней со дня получения от заказчика задания на выполнение изыскательских работ, подписания договора (пункт 2.2.1 договора № 78-18); обеспечить соответствие документации требованиям задания на изыскания и действующих нормативных документов; исполнитель вправе отступить от требований, указанных в задании, только после получения предварительного письменного согласия заказчика (пункт 2.2.3 договора № 78-18); выполнить работы по разработке документации и передать ее заказчику в полном объеме через два рабочих дня после начала выполнения работ (пункт 2.2.2 договора № 78-18).

Заказчик обязался принять от исполнителя документацию в порядке, указанном в договоре (пункт 2.1.3 договора № 78-18).

Сдача исполнителем заказчику документации (акта разбивки со схемой) и ее приемка заказчиком от исполнителя оформляется актом приемки выполненных работ с приложением комплекта документации (пункт 3.1 договора № 78-18). Состав документации должен соответствовать требованиям СНиП и других нормативных правовых актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации для строительства (реконструкции) (пункт 3.3 договора № 78-18).

Цена работ по договору составляет 24 978 рублей 28 копеек (пункт 4.1 договора № 78-18).

Сторона, которой другой стороной договора причинены убытки, подтвержденные документально, вправе требовать их возмещения в полном объеме сверх суммы неустойки и(или) процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных и(или) подлежащих выплате такой стороной стороне, которой причинены убытки (пункт 5.7 договора № 78-18).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 78-18 в приложении № 1 сторонами согласована смета № 133/18, включающая работы по проложению теодолитного и хода технического нивелирования, плановой привязке точек, плановой и высотной привязке точек, закладке рабочих пунктов, составление программы, составление технического отчета (акта с приложениями).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 4 к договору № 78-18 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ по выносу на фундаментную ленту осей жилого дома № 8 секция 3 и вынос на подбетонку осей жилого дома № 9 на том же объекте стоимостью 16 423 рубля 84 копейки.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 № 5 к договору № 78-18 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ вынос на отметку 0,000 осей жилых домов №№ 8 и 9 на том же объекте стоимостью 15 893,25 руб.

Работы по разбивке осей под строительство жилых домов № 8 и 9 и закреплению пунктов геодезической разбивочной основы выполнены исполнителем и приняты заказчиком по акту от 13.11.2018 № 91.

По акту от 21.02.2019 № 04 ООО «Аверс» сданы и заказчиком приняты работы по повторной разбивке осей под сооружение котлованов домов № 8, 9 и вынос на дно котлована осей жилого дома № 8 на объекте, 3 этап строительства.

По акту от 28.02.2019 № 08 ООО «Аверс» сданы и приняты заказчиком работы по выносу на подбетонку осей жилого дома № 8 на объекте, 3 этап строительства.

По акту от 18.03.2019 № 12 ООО «Аверс» сданы и приняты заказчиком работы по выносу на фундаментную ленту осей жилого дома № 8 и выносу на дно котлована осей жилого дома № 9 на объекте, 3 этап строительства.

По акту от 04.04.2019 № 14 ООО «Аверс» сданы и приняты заказчиком работы по выносу на фундаментную ленту осей жилого дома № 8 секции 3 и подбетонку осей жилого дома № 9 на объекте, 3 этап строительства.

В подтверждение обнаружения недостатков выполненных работ истец представил претензию от 04.05.2020, из содержания которой следует, что из-за допущенной исполнителем ошибки заказчику при осуществлении строительства домов № 8 и 9 объекта необходимо понести дополнительные работы, а именно утепление стен подвала, подсыпка грунта, изменение профиля дворовой территории, устройство подпорных стенок и ступеней, перенос и наращивание колодцев, в связи с чем заказчик произвел расчет убытков, сумма которых составляет 9 803 918,81 руб.

Письмом от 06.05.2020 № 20, адресованным ООО «Запсибстройком», ООО «Аверс» сообщило, что в ноябре 2018 года его геодезистами выполнены инженерно-геодезические работы, по результатам работ составлен акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 02.11.2018 № 50 с приложением исполнительной схемы. В дальнейшем выяснилось, что в результате камеральной обработки материалов измерений в связи с программным сбоем допущена ошибка в вычислении высотных отметок геодезических марок М31, М32, М33, М34, все они оказались завышены на 1,65 метра.

В подтверждение выполнения работ, необходимость которых обусловлена ошибочным определением высотных отметок, истец представил акт освидетельствования скрытых работ от 01.12.2020 № 1, ведомость объемов работ, справку о стоимости работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 16.10.2020 № 1 на сумму 9 803 918,18 руб., согласно которым работы производились в период с 14.09.2020 по 16.10.2020 подрядчиком ООО «Строймонтаж».

Претензиями от 27.10.2021 № 84, 85 истец потребовал от ООО «Аверс» и ассоциация, направленными согласно почтовым квитанциям и описям вложения от 28.10.2021, возмещения убытков в сумме 9 803 918,18 руб.

Ответом от 12.11.2021 № 58 ассоциация отказала в возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения застройщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности, в том числе результатами назначенных судом первичной и повторных судебных экспертиз, ошибочного определения высотных отметок при строительстве домов № 8 и 9 коттеджного поселка; причинной связи указанной ошибки, допущенной при проведении геодезических работ на объекте строительства, и оплаченными истцом работами по насыпи подпорной стенки и устройству дополнительных подпорных стенок ПС-1,2,3 и 4 на сумму 2 241 537,65 руб.; отсутствия причинной связи между выполнением иных указанных истцом работ и допущенной ответчиком ошибкой; отнесения геодезических работ по разбивке осей строящегося здания к работам, оказывающим влияние на безопасность здания, к которым подлежит применению общий срок давности продолжительностью 3 года, подлежащий исчислению с момента предъявления истцом претензионного требования; предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды констатировали, что ответчик, вступая в договорные отношения, принял на себя обязательства выполнить работы по выносу в натуру разбивочных осей жилых домов № 8 и 9 строящегося коттеджного поселка, обеспечить требуемую точность геодезических работ и закрепление на местности пунктов геодезической разбивочной основы, соответствующую нормативным требованиям, следовательно, достаточную для строительства жилых домов, отвечающих требованиям к надежной и безопасной эксплуатации жилых домов (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3 договора № 78-18 во взаимной связи с положениями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СП 48.13330.2011, СП 126.13330.2017).

Работы выполнены ответчиком и сданы истцу по акту от 13.11.2018 № 91.

После завершения выполнения спорных работ ответчик продолжил взаимодействие с истцом в связи с выполнением геодезических работ на строящемся объекте, в том числе по повторной разбивке осей под сооружение котлованов домов № 8, 9, выносу на дно котлована, подбетонку, фундаментную ленту осей указанных жилых домов в 2019 году, по выполнению контрольно-геодезической съемки наружных инженерных сетей и изготовлению топографической основы для составления градостроительных планов в 2020 году.

Письмом от 06.05.2020 ответчик сообщил о выявленной им ошибке в вычислении высотных отметок установленных им геодезических мерок, которые оказались в результате ошибки завышены на 1,65 метра.

С целью установления причин возникновения недостатков результата строительных работ (жилых домов), потребовавших несения истцом расходов на их устранение, и стоимости устранения недостатков арбитражным судом первой инстанции назначались судебные экспертизы:

1)      Согласно экспертному заключению № 10-4393, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью  «Архстройпроект» (эксперт ФИО3), проверка правильности вычисления и указания значений абсолютных отметок контрольных высотных отметок реперов М31, М32, выполненных по домам № 8 и 9 объекта в рамках исполнения договора № 78-18 от 02.11.2018 невозможно в силу отсутствия в натуре реперов М31 и М32. Расхождение между высотными отметками реперов М33 и М34, фактически обследованных в ходе экспертизы, и высотных отметок М33 и М34, указанных в Ведомости координат и высот знаков геодезической разбивочной основы, составляет М33-1,607; М34-1,603. Несоответствие (расхождение) фактических высотных отметок с проектными высотными отметками могло и должно было быть выявлено после выполнения исполнительной схемы отрытого котлована (в соответствии о ГОСТ 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая») перед началом устройства фундамента. По высотным отметкам бровки (верха) и дна котлована на исполнительной схеме отрытого котлована определяется глубина (высота) котлована и сравнивается с проектным значением. Несоответствие фактических высотных отметок проектным высотным отметкам не является существенным недостатком, так как дома № 8 и 9 полностью возведены, сданы в эксплуатацию и в настоящее время эксплуатируются по назначению. В связи с отсутствием в материалах дела проектно-сметной документации и исполнительной документации на дополнительные работы - ответить на указанный вопрос не представляется возможным.

2)      Согласно экспертному заключению № 003, составленному по результату повторной судебной экспертизы (эксперты общества с ограниченной ответственностью  «СтройПодряд» ФИО4, ФИО5, ФИО6) исполнительная документация (исполнительная схема котлована, исполнительная схема фундамента) по домам № 8 и 9 объекта, представленная в материалах дела, в части высотных отметок дна котлована соответствует проектным значениям высотных отметок. Высотная отметка верха котлована не регламентируется. При строгом выполнении нормативных требований по выполнению геодезического контроля строительно-монтажных работ именно на данном объекте несоответствие фактических высотных отметок проектным высотным отметкам не могло было быть выявлено вплоть до начала выполнения работ по благоустройству. При строгом выполнении нормативных требований по выполнению геодезического контроля строительно-монтажных работ именно на данном объекте несоответствие фактических высотных отметок проектным высотным отметкам не должно было быть выявлено минимум в течение шести месяцев с момента создания геодезической разбивочной основы. Исполнительная документация (исполнительная схема котлована, исполнительная схема фундамента) по домам № 8 и 9 объекта не соответствует фактическому положению объекта. Фактическое положение объекта (самих зданий) завышено в среднем на 1,6 метра. Работы, указанные в локальном сметном расчете, необходимы для устранения выявленных недостатков. Работы, выполнение которых для устранения недостатков не требовалось, в локальном сметном расчете не выявлены. Объемы и стоимость работ, указанных в разделах локального сметного расчета, по «устройству подпорных стенок», «ступеней», «изменению профиля дороги, подсыпке грунта», «изменению профиля дворовой территории» обоснованы. Определить обоснованность объемов и стоимости работ, указанных в разделе локального сметного расчета (ЛРС) «перенос и наращивание колодцев», не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела, представленных экспертам, проектной документации на данные виды работ.

3)      Согласно заключению эксперта от 21.12.2023 № 2023-33 (повторная судебная строительно-техническая экспертиза, эксперты автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО7, ФИО8, ФИО9) исполнительная документация (исполнительная схема котлована, исполнительная схема фундамента) по домам № 8 и 9 объекта в части высотных отметок дна котлована и верха котлована не соответствует проектным значениям высотных отметок. При условии соблюдения действующих нормативных требований и технологии производства работ несоответствие фактических высотных отметок проектным высотным отметкам и прочие ошибки должны были быть выявлены при устройстве, приеме-передаче геодезических знаков, геодезической разбивочной основы и надлежащем контроле исполнительной геодезической документации и не позднее осуществления разбивочных работ по устройству котлована блок-секции 8.3, то есть, не позднее 12.03.2019. Исполнительная документация (исполнительная схема котлована, исполнительная схема фундамента) по домам № 8 и 9 объекта не соответствует фактическому положению объекта. Необходимость выполнения всех работ, указанных в локальном-сметном расчете на дополнительные работы для устранения выявленных недостатков не обоснована. К объему необходимых земляных работ эксперты относят только насыпь до подпорной стенки в объеме 597 куб. м и устройство дополнительных подпорных стенок ПС-1,2,3 и 4, стоимость которых составляет 2 241 537,65 руб. согласно включенному в состав заключения экспертному расчету (локальной смете). Прочие работы по утеплению и гидроизоляции цоколей зданий № 8 и 9 не относятся к дополнительным, вызванным изменением отметки. Планировка грунта и благоустройство также относится к основным проектным работам и не являются дополнительными. Необходимость переноса и изменения смотровых колодцев канализации также не обоснована известными обстоятельствами. Стоимость работ по видам и объемам, указанным в заключении, выполнение которых для устранения недостатков не требовалось, составляет 7 562 381,16 руб.

Суд сочли результаты экспертиз, проведенных повторно надлежащими доказательствами, поскольку исследовательская часть заключений содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования; выводы экспертов относительно выявленных недостатков детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и нормативные документы, содержащие требования, предъявляемые к соответствующим работам; данные обстоятельства в совокупности с пояснениями экспертов позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертных заключений, выполненных при проведении повторных экспертиз.

Выводы экспертов относительно состава и стоимости работ, непосредственно обусловленных нарушением требований к точности закрепления высотных отметок при выполнении разбивочной основы строящихся зданий, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая письма участников отношений по строительству зданий, материалам проектной и исполнительной документации.

Учитывая изложенное, сочли подтвержденным причинную связь понесенных истцом расходов в размере 2 241 537,65 руб. и допущенной ответчиком ошибкой при выполнении заказанных истцом геодезических работ.

В рассматриваемой ситуации исполнитель, обязанный в силу своего профессионального участия в отношениях по выполнению геодезических работ при строительстве жилых домов обеспечить точность выполнения работ и их результата, необходимую и достаточную для последующего строительства домов, соответствующих проектной документации и пригодных для надежной и безопасной эксплуатации, и не исполнивший такую обязанность, несет ответственность за недостатки работ, в том числе за ущерб, причиненный недостатками результата строительных работ, состоящими в причинной связи с допущенными исполнителем просчетами (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Причины, повлекшие выполнение геодезических работ с недостаточной точностью, полностью относятся к ответственности исполнителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении решения суд первой инстанции верно квалифицировал требование истца о взыскании с ответчика денежных средств как иск о возмещении убытков. Неправомерность поведения ответчика, по мнению истца, заключалась в том, что ответчиком допущена ошибкой в вычислении высотных отметок геодезических марок при выполнении инженерно-геодезических работ по разбивке осей под строительство домов № 8 и 9 объекта, повлекший в свою очередь расходы на их устранение.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, его вину, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика и его вина в возникновении у истца убытков.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Абзацем первым статьи 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом следует учитывать природу срока исковой давности и назначение этого периода времени, указывающие на то, что это срок принудительной защиты и восстановления имущественных прав, который является законным императивным сроком, гарантирующим восстановление и защиту права государством через принудительное исполнение.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Поскольку проектная документация выполнялась в целях капитального ремонта дома, применению в данном случае подлежит общий срок исковой давности (три года).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследовались имеющие существенное для настоящего дела обстоятельства: обращался ли истец к ответчику для устранения недостатков проектной документации (пункт 2 статьи 761 ГК РФ), возможно ли устранить недостатки проектной документации, судом округа отклоняются.

Суды обоснованно указали, что исходя из буквального толкования положений статьи 761 ГК РФ законодатель связывает начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением проектной документации именно с моментом обнаружения недостатков, а не с какими-либо иными событиями.

Таким образом, обстоятельства, связанные с обращением заказчика к проектировщику с требованием об устранении недостатков и возможности их устранения не влияют на начало течения срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно применили к требованиям о взыскании убытков общий трехлетний срок исковой давности, мотивированно отклонив доводы о необходимости применения в данном случае специального срока, установленного статей 725 ГК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    Э.В. Ткаченко

 

ФИО1