АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5521/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому МР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о привлечении муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель                            по доверенности от 20.01.2021 № 21-1 (сроком по 31.12.2021), диплом ДВС 0351646; 

от предприятия:

 не явились, 

 

установил:

отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому МР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В судебное заседание представитель предприятия не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя требования подержала. Представила дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела. Заявила ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений и отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении. Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом не установлена.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Заявленное административным органом ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, а также оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, о исполнение распоряжения № 13 от 06.09.2021 начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому MР в период с 14 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года проведена плановая, выездная проверка в отношении Администрации Усть-Камчатского муниципального района по адресу:  Камчатский край Усть-Камчатский MP, п.Усть-Камчатск.

В ходе проверки выявлено, в том числе, что на территории населенного пункта п. Усть-Камчатск проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов (пожарных гидрантов) осуществляет МУП «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения», не имеющее лицензию на данный вид деятельности.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от29.09.2021 № 13.

По данному факту 09.11.2021 должностным лицом Усть-Камчатского МР по пожарному надзору в отношении МУП «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» составлен протокол об административном правонарушении № 22.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направленв арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности;  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при предоставлении Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - государственная услуга).

Разделом 11.10 ГОСТ Р 53961-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний установлено, что при техническом обслуживании гидрантов проверяют исправность люка и крышки водопроводного колодца, крышек и резьбы ниппеля, верхнего квадрата штанги и корпуса гидранта;  контролируют наличие воды в корпусе гидранта и в колодце; Проводят проверку герметичности клапана (задвижки), а также соединений и уплотнений при рабочем давлении; проверяют работоспособность с установкой КП, а также легкость открытия и закрытия гидранта; определяют расход воды в диапазоне давления .

Пунктом 11.4 ГОСТ Р 53961-2010 предусмотрено, что установка и обслуживание гидрантов на водопроводной сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.006, ГОСТ 12.4.009.

Техническое состояние всех гидрантов проверяют два раза в год: весной и осенью (пункт 11.9 ГОСТ Р 53961-2010).

Пунктом 2.4.3 ГОСТ 12.4.009 установлено, что пожарные гидранты, гидрант-колонки и пожарные краны должны перед приемкой в эксплуатацию и не реже чем каждые 6 мес подвергаться техническому осмотру и проверяться на работоспособность посредством пуска воды с регистрацией результатов в журнале по форме 21 ГОСТ 2.601. При обслуживании пожарного оборудования водопроводных сетей должны соблюдаться требования ГОСТ 12.3.006.

Изучив материалы дела, суд установил, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом установлен факт выполнения предприятием работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов (пожарных гидрантов) при отсутствии соответствующей лицензии. Кроме того, из материалов дела следует, что предприятие не имеет лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом данные факты предприятием фактически  не оспариваются.

Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения МУП «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (длительного) периода не исполняется.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение.

Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящееся правонарушение является оконченным в момент его совершения и длится до его фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного действия (бездействия).

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В данном случае срок для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде выполнения работ без лицензии на осуществление данного вида деятельности составляет три месяца.

Осуществляемая предприятием деятельность не приведена в статье 4.5 КоАП РФ, за нарушение в сфере которой предусмотрен срок привлечения к административной ответственности равный одному году.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное предприятие и  МУП «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» 11.012021 заключен контракт №1  на выполнение работ по замене/ремонту и содержанию пожарных гидранта территории Камчатского края Усть-Камчатского района в п. Усть-Камчатск от 11.012021 №1.

При этом между Управлением строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное предприятие и  МУП «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» 31.03.2021 заключено соглашение о расторжении контракта на выполнение работ по замене/ремонту и содержанию пожарных гидранта территории Камчатского края Усть-Камчатского района в п. Усть-Камчатск от 11.012021 №1.

Иных доказательств по совершению предприятием действий в замене/ремонту и содержанию пожарных гидранта территории Камчатского края Усть-Камчатского района в п. Усть-Камчатск после  31.03.2021 административным органом не представлено.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что правонарушение окончено в момент прекращения осуществления деятельности, для которой необходимо наличие лицензии, а именно 31.03.2021.

При этих условиях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное учреждению административное правонарушение начинает исчисляться с 01.04.2021, а значит, трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Оценивая ссылки заявителя о том, что в ходе проверки соглашение о расторжении контракта от 31.03.2021 представлено не было и данное соглашение не размещено на официальном сайте (https://zakupki.gov.ru/), суд исходит из того, что сам факт расторжения контракта сторонами не оспаривается, представленное в материалы дела соглашение заявителем также не оспаривается, доказательств признания его недействительным суду не представлено. При этом согласно действующему законодательству все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении требования отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому МР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           М.В. Карпачев