АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5826/2024

22 мая 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 08 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс",  в котором просит взыскать убытки в сумме 25 802 руб. 28 коп.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На железнодорожной станции Камышлов Свердловской железной дороги 12 февраля 2023 в ходе осмотра поезда № 2833 (индекс 8500 087 7800) у вагона № 53898623, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭВ437625, грузоотправитель: АО «РН-Транс», выявлена коммерческая неисправность - пролив опасного груза - «Бензин для промышленных целей», ООН 33/3295, АК 328, через крышку нижнего сливного прибора цистерны (три струи, каждая интенсивностью 70 капель в минуту. Пролив груза локализован на ст.Камышлов работниками вагонного депо, о чем составлен акт общей формы № 39 от 12.02.2023.

Для полного устранения коммерческой неисправности и необходимостью перегруза в технически исправный вагон на станцию Екатеринбург-сортировочный вызваны работники профессионального аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которыми пролив груза локализован, что подтверждается актом общей формы № 69 от 16.02.2023.

Согласно п.3 Временного порядка, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка и учета расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов» от 15.07.2016 г. № 1435р (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» № 1435р), данная коммерческая неисправность относится к инциденту при перевозке опасных грузов.

В ходе расследования установлено, что причиной возникновения пролива груза из вагона № 53898623 на станции Войновка явилось негерметичное закрытие клапана сливного прибора и предохранительной крышки с корпусом сливного прибора.

Грузоотправителем допущены следующие нарушения:

-    согласно части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправитель обязан обеспечить безопасность при перевозке опасного груза в вагоне-цистерне;

-    пунктов 3.2.9, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом от 21-22 мая 2009 г. № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Правила перевозок жидких грузов наливом № 50), пункта 8 раздела II, пункта 26.2 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранс России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила перевозок грузов наливом № 245), по окончанию налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки сливоналивной арматуры, заглушек. Не обеспечена безопасность в пути следования при перевозке опасного груза;

-    пункта 8 раздела II Правил перевозок грузов наливом № 245, грузоотправитель является ответственным за исправность арматуры, прокладок 'вагона-цистерны и обеспечение безопасности в пути следования;

-    пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, перед наливом цистерны № 53898623 некачественно проведены операции по подготовке вагона перед погрузкой опасного груза и определению технической исправности сливоналивной арматуры вагона;

-    в нарушение пункта 2.4.1.3 Руководства по эксплуатации вагона № 15-1213, при наполнении котла не убедился в герметичности закрытия клапана нижнего сливного прибора.

Указанные нарушения явились причиной возникновения пролива опасного груза.

По результату локализации пролива опасного груза, стоимость работ АО «ЦАСЭО» по выполнению работ по ликвидации течи опасного груза из вагона № 53898623 составила 25 802 руб. 28 коп., которые ОАО «РЖД» были оплачены платежным поручением №52820от 30.05.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 487/СВЕРДНЮ от 24.01.2024, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает на то, что отправка груженого вагона № 53898623 по железнодорожной накладной № ЭВ437625 осуществлялась 06.02.2023 в технически исправном и коммерчески пригодной состоянии.

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что на станцию Суховская вагон № 53898623 прибыл 03 февраля 2023 в 20-06 (мск.вр.) на 41 путь нечетного приемоотправочного парка станции Суховская, в составе поезда № 2899 индекс 9300-251-29322. В сутках 03 февраля 2023 в 03-40 мск.вр. поезд № 2899 был предъявлен для проведения коммерческого и технологического осмотра, вагон осмотрен представителями ООО «Трансойл» и по результатам которого выгон №53898623 был признан технически коммерчески пригодным под погрузку «бензин». В сутках 04.02.2023 18-46 мск.вр. вагон №53898623 был отправлен на станцию Суховская-Южная для налива «бензина для промышленных целей".

05 февраля 2023 в 11 -44 мск.вр. группа вагонов, в которую входил вагон №53898623, после его погрузки, выведен на 5 путь станции Суховская-Южная и поставлен в поезд № 3585 (9323-864-9231), где осмотрен приемосдатчиком груза и багажа ФИО2 и осмотрщиком вагонов ФИО3 По результатам осмотра вагона № 53898623 с грузом течь не выявлена. На вагон была навешана индикаторная пломба, приемосдатчиком ФИО2 составлен акт общей формы № 794 от 06.02.2023.

06 февраля 2023 дежурный по станции ФИО4 предъявил состав к осмотру. Согласно выписке из книги ВУ-14ЭТД от 06.02.2023, подписанной осмотрщиком вагонов ФИО5, все вагоны поезда годны к отправлению.

Ответчик указывает, что на станции отправления, непосредственно перед наливом груза и после вывода на инфраструктуру перевозчика, в/цистерны многократно проходят технический и коммерческий осмотр на предмет определения технической исправности и коммерческой пригодности. Вагоны осматриваются работниками перевозчика и грузоотправителя по прибытию на станцию, также осматриваются работниками перевозчика перед подачей на путь необщего пользования. Аналогичный осмотр производится на путях необщего пользования после окончания погрузки и после вывода на инфраструктуру перевозчика.

По мнению ответчика указанный факт свидетельствует о том, что ответчиком надлежащим образом были исполнены требования нормативных документов, регламентирующих порядок налива нефтепродуктов.

Также ответчик поясняет, что согласно представленным истцом документам, течь груза образовалась в пути следования вагона, т.е. в момент, когда вагон находился в ведении перевозчика.

Согласно накладной № ЭВ437625 груженый вагон № 53898623 был принят перевозчиком для отправки 06.02.2023, течь выявлена им 12.02.2023, то есть спустя 6 суток после погрузки.

Ответчик поясняет, что вагон №53898623 в исправном состоянии (без признаков течи) проследовал ряд железнодорожных станций, пункты технического обслуживания (ПОТ, КПО, ПТО) Восточно-Сибирской, Красноярской, Западно-Сибирской, Свердловской ж.д. без замечаний и только через 3210 км. на ст. Камышлов Свердловской ж.д. была выявлена течь.

Ответчик полагает, что возможными причинами возникновения течи груза, после проследования груженого вагона значительного расстояния, могут быть возникающие при движении повышенные динамические нагрузки (при маневровых работах, при движении вагонов в составе поезда, роспуске вагонов с сортировочных горок), попытки несанкционированного доступа третьих лиц к грузу, размещенного в вагону, изменение физических свойств материалов деталей, узлов, расходных материалов вагона и груза, в результате температурного воздействия, химического взаимодействия, несоответствующее качество используемых материалов, применяемых при изготовлении узлов и деталей.

Ответчик указывает на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО «РН-Транс» в данном инциденте, что истцом вина ответчика не доказана.

Ответчик полагает, что коммерческая и техническая пригодность вагона-цистерны №53898623 подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым вагон по техническому состоянию, котел вагона (корпуса контейнера), арматура, сливной прибор, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправны и гарантируют безопасную перевозку груза до станции назначения.

Ответчик указывает на то, что доказательств того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных грузов, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик ссылается на то, что течь вагона не связана с действиями грузоотправителя, что утверждения истца о нарушении грузоотправителем Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, не соответствуют действительности и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Также ответчик указывает на наличие причинно-следственной связи между течью вагона-цистерны и возникшими убытками у перевозчика с действиями самого перевозчика.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в отзыве на иск, в силу следующего.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункта 2.1.1. раздела 2.1. Правил перевозок опасных грузов опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

При этом, согласно абз. 3 пункта 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Пунктом 130 указанных Правил определено, что ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Помимо указанных положений, определяющих обязанность и ответственность грузоотправителя по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»: арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, некачественно проверены операции по определению технической «исправности котла, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность это выявить.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся.

Кроме того, согласно акту расследования запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Также, оформляя железнодорожную накладную на перевозку груза грузоотправитель указал в железнодорожной накладной №ЭВ437625, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Ответчик, проставляя указанную отметку в железнодорожную накладную гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения., следовательно, ответственность за указанный инцидент с опасным грузом на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖТ РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено расследованием указанного инцидента  - течь опасного груза происходила через крышку нижнего сливного прибора.

Указанные обстоятельства течи имеют прямую причинно-следственную связь с действиями грузоотправителя, не обеспечившим исполнение возложенной абз. 3 ст. 20 УЖТ РФ обязанности по надлежащей подготовке вагона к перевозке в части определения технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 53898623.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническая пригодность вагона под погрузку заключается в подаче под погрузку исправных, внутри и снаружи очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных, годных для перевозки конкретных грузов вагонов, контейнеров со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (абзац 2 статьи 20 УЖТ РФ).

Абзац 3 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик подготавливает под погрузку вагоны принадлежащие перевозчику, либо за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами. Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями.

Как видно из  железнодорожной накладной ЭВ437625, справок ИВЦ ЖА формы 2612, 2651 (технический паспорт вагона) - вагон № 53898623 не принадлежит Перевозчику., собственник вагона на дату инцидента с опасным грузом - ООО «Трансойл».

Абз. 5 ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров ля перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Абз. 8 ст. 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 УЖТ РФ).

Доказательств того, что грузоотправитель-ответчик отказался от спорного вагона ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом и техническом отношении, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Конструкционное расположение внутреннего клапана сливного прибора находится внутри котла цистерны, вне зоны видимости осмотрщика-ремонтника вагонов, приемосдатчка, выявить плотность закручивания данного клапана при проведении технического обслуживания невозможно (Техническое заключение о порядке проведения технического обслуживания вагон цистерны при приеме к перевозке).

Таким образом, состояние сливного прибора находится в зоне ответственности грузоотправителя.

Поскольку вагон № 53898623 не принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

В соответствии с алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2) Правил перевозок опасных грузов, груз «Углеводороды жидкие, н.у.к. (конденсат из природных газов) (33/ООН 3295, знак опасности 3, АК 328) является опасным грузом.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Протоколом от 21-22.05.2009 № 50 (далее по тексту – Правила перевозок жидких грузов наливом № 50) перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15) (далее - Правила перевозки опасных грузов) по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Согласно пункту 26 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245), после завершения налива грузоотправитель обязан:

-                    установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую ее диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом (пункт 26.1 Правил № 245);

-                    герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий (пункт 26.2 Правил № 245).

Абз. 9 п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов №15, абз. 2 п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что gри передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям". 

Ответчиком в железнодорожной накладной ЭВ738626 в разделе 87 сделана отметка: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям», чем гарантирована исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование и безопасная перевозка груза до станции Кузнечевский-эксп Северной железной дороги (т.е. до станции назначения).

Между тем из материалов дела следует, что течь вагона возникла до прибытия на станцию назначения – на станции Камышлов Свердловской железной дороги.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку указанных составных частей вагона и с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке, по ошибочному мнению ответчика, гарантировать безопасность перевозки опасного груза, в соответствии с чем, Перевозчик берет на себя обязательство по его перевозке.

Согласно акту служебного расследования ЗПУ грузоотправителя было исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Указанное подтверждает позицию ОАО «РЖД» о том, что ответчиком нарушен порядок подготовки цистерны под погрузку.

Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона-цистерны к погрузке, не определил пригодность вагона-цистерны под перевозку груза «Углеводороды жидкие», в частности, не выявил ненадлежащее состояние нижнего сливного прибора.

Учитывая установленные комиссией повреждения, учитывая конструктивные особенности подвижного состава, у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность и обязанность поверки непосредственно запорной арматуры.

Так, сливной прибор, через который производится слив груза, крепится к нижнему листу средней части котла цистерны. Он состоит из сливного клапана расположенного внутри котла; штанги сливного клапана, так же патрубка для слива груза, крышки (являющейся дополнительным затвором) с запорным устройством.

Открытие/закрытие клапана сливного прибора осуществляется вращением воротка, соединенного со штангой через заливной люк расположенного на верхней площадке котла цистерны при подготовке вагона под погрузку.

Поскольку неисправность сливного прибора спорного вагона были исключительно во внутренней части, куда ОАО «РЖД» доступ не имело, доводы АО «РН-Трансс» о наличии вины ОАО «РЖД» необоснованны

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт необеспечения грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом, подтверждены материалами дела.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истец предъявил требования о взыскании убытков в сумме 25 802 руб. 28 коп., включая НДС 20% - 4300 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем  распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование  о взыскании  истцом в составе убытков суммы НДС  в размере 4300  руб. 38 коп. необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере в размере 25 501 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу №А55-5560/2021.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 21 501 (Двадцать одна тысяча пятьсот один) руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1667 (Одна тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1