АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15476/2018

10 декабря 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ИНН 

<

***>)

к Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 24 013,79 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 21 146,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноперекопска Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 24 013,79 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 21 146,27 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 18.01.2016.

Определением суда от 02.10.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

19.11.2018 от Общества в адрес суда поступили возражения, в которых указывается на безосновательность начисления арендной платы и пени за указанный период, в связи с передачей недвижимого имущества в собственность Республики Крым.

28.11.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 29.11.2018 09:56:07 МСК  (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации. 

03.12.2018 от ответчика и 10.12.2018 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

05.09.2005 между Красноперекопским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским союзом потребительских обществ (арендатор) был заключен договоров аренды земельного участка общей площадью 0,4494 га., расположенного по ул. Таврическия, 15, в г.Красноперекопск Республики Крым.

Указанный земельный участок передан арендатору для содержания и обслуживания Красноперекопского рынка по акту приёма - передачи, подписанным сторонами Договора.

Согласно п. 3.1 Договор аренды заключен сроком на 15 лет.

Арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 2 процентов нормативной денежной оценки земли, что оставляет 1392,00 грн. в месяц (п. 4.1 Договора).

Считая, что ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 01.01.2016 по 18.01.2016, истец направил в его адрес претензию от 16.09.2016 с требованием оплатить задолженность.

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы привело к образованию задолженности за соответствующий период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Заявляя требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 18.01.2018 истец руководствовался следующим:

14 января 2016 года издано распоряжение Совета министров Республики Крым № 3- р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее - Распоряжение СМ РК от 14.01.2016 № 3-р).

В соответствии с п. 1 Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 № 3-р имущество согласно приложению передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 № 3-р Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке дано распоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 6 Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 № 3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

На основании Передаточного акта от 18.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а Администрация города Красноперекопска Республики Крым приняла недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...> и земельный участок по этому адресу.

Однако, по мнению суда, Администрация ошибочно определила период выбытия имущества из собственности Общества с 18.01.2018, поскольку в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее -Закон N 38-3PK) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).

Согласно приложению к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>.

При этом суд обращает внимание, что право аренды земельного участка ответчика было обусловлено наличием права собственности на недвижимое имущество, которое находилось на этом же земельном участке.

На основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество Крымпотребсоюза, находящееся по вышеуказанному адресу, учитывается как имущество Республики Крым.

В свою очередь, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вышеуказанное свидетельствует, что у ответчика право собственности на недвижимое имущество было прекращено 30.04.2014, а соответственно обязательства по договору аренды земельного участка утратили юридическую силу после перехода права собственности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 24 013,79 руб. и пени за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 в сумме 21 146,27 руб., отсутствуют.

Поскольку истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев