ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15021/2022

г. Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 23 марта 2023 года по делу № А78-15021/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора купли–продажи от 31.07.2019 503/1000 доли в праве  собственности на нежилое помещение,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Читинская строительно-ремонтная компания»: ФИО2,  представитель по доверенности от 14.12.2022, ФИО3, директор,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная  компания» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2019  503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу:  

<

...>, состоящего из  основного строения общей площадью 941, 6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер  75:32:020127:872.  

 ООО "Перспектива" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "Читинская  строительно-ремонтная компания" о расторжении договора купли-продажи доли  

нежилого помещения в размере 234/1000 в праве собственности на нежилое помещение,  расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из основного строения общей площадью 558,3 кв.м., этаж 1,  кадастровый номер объекта 75:32:020127:873, заключенного 31.07.2019 между ООО  «Читинская ремонтно-строительная компания» (продавец») и ООО «Перспектива»  (покупатель) и о передаче в собственность ООО «Читинская ремонтно-строительная  компания» доли в размере доли в размере 503/1000 нежилого помещения, находящееся по  адресу: 

<

...>, состоящего  из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер  75:32:020127:872.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года  встречное исковое заявление возращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО "Перспектива", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало  его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает,  что суд рассмотрел дело в одно судебное заседание, не дав ответчику выразить свою  позицию по делу. Полагает, что отказ в принятии встречного искового заявления  нарушает права и законные интересы ответчика. Просит определение суда отменить по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы  которых поддержал представитель в судебном заседании.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы ответчик представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса  (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 судом оглашена резолютивная часть  решения по делу, при этом на момент оглашения арбитражным судом Забайкальского  края резолютивной части решения встречное исковое заявление в дело из канцелярии не  поступило.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими  процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление  

процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой  негативные последствия для лица, участвующего в деле.  

Доказательств невозможности по объективным причинам предъявления встречного  иска и обоснования правовой позиции в более ранний срок, ООО «Перспектива» в  материалы дела не представлено.  

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований необходимости совместного рассмотрения заявленных  требований, поскольку принятие встречного искового заявления к производству после  вынесения окончательного судебного акта по делу будет противоречить требованиям,  установленным ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  принятия встречного иска, установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ, а возвращение  встречного иска не нарушает право общества на судебную защиту, так как не  препятствует повторному обращению с исковыми требованиями в порядке,  предусмотренном статьей 125 АПК РФ, и рассмотрению его по существу в отдельном  исковом производстве.  

Кроме того, отмена определения о возвращении встречного искового заявления в  рассматриваемом случае не приведет к восстановлению процессуального статуса  ответчика, как истца по встречному иску, поскольку в связи с вынесением окончательного  судебного акта по настоящему делу рассмотрение встречного иска не представляется  возможным.  

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм права.  

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует  закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения  или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение  по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года по делу   № А78-15021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из  федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению № 251 от 20.04.2023г., в размере 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна