АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18325/2017

Нижний Новгород 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-497) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017 № 146д,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017 № 13,

рассмотрел в судебном заседании иск

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Приволжскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Приволжскому Федеральному округу (далее - ФГБУК АУИПИК, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (далее - ООО «Скорая помощь», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 508 053 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02 по 23.05.2017 и 41 769 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03 по 23.06.2017.

Заявленные требования основаны на статьях 209, 309, 329, 395, 651 (пункте 2), 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуясь без оплаты нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 

<

...>, литер А, за что должен нести имущественную ответственность.

Общество против взыскания с него неосновательного обогащения за апрель и май 2017 года, поскольку оно не пользовалось имуществом в этот период; пояснило, что в феврале и марте 2017 года пользовалось имуществом Учреждения, площадью 330 квадратных метров (осуществило контррасчет).

В судебном заседании от 13.03.2018 объявлялись перерывы до 16 часов 20.03.2018, до 13 часов 30 минут 23.03.2018.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что нежилое здание, общей площадью 727,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ильинская, дом 56, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2014 серии 52-АЕ № 769427, № 769426).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-9660/2017, от 02.06.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А43-5186/2017 с ООО «Скорая помощь» в пользу Учреждения взыскано:

- 863 022 рубля 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 01.01.2017 и 18 453 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2016 по 28.02.2017;

- 204 155 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за период с 10.10.2016 по 31.10.2016 и 2 381 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 14.12.2016.

16.05.2017 и 17.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензии  с требованием о внесении платы за пользование нежилыми помещениями за февраль - май 2017 года (получены адресатом), которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение правомерности размера взыскиваемого неосновательного обогащения ФГБУК АУИПИК представило суду отчет об оценке по состоянию на 04.07.2016 № 184/2016, выполненный ООО «Инвестконсалтинг».

По мнению Общества, определенный в упомянутом отчете размер платы является явно завышенным, в связи с чем в рамках настоящего дела по ходатайству  ООО «Скорая помощь» была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр оценки «Выбор».

Данная экспертная организация определила (заключение от 25.12.2017 № 360/12/2017) рыночную стоимость пользования имуществом, площадью 330 квадратных метров, в период с 01.02 по 31.03.2017, расположенным по адресу: 

<

...>, литер А, а именно: на мезонине (комната № 12), площадью 15,4 квадратного метра; на втором этаже (комнаты № 1 - № 17), площадью 246,5 квадратного метра; на первом этаже (комнаты № 3, № 7, № 10, № 13, № 14), площадью 68,1 квадратного метра.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 25.12.2017 № 360/12/2017, суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться этой экспертизой.

Расчет 508 053 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02 по 23.05.2017, сделанный истцом по цене пользования имуществом, определенной экспертом ООО «Центр оценки «Выбор», и 41 769 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03 по 23.06.2017, в том числе процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного решениями от 25.05.2017 по делу № А43-9660/2017, от 02.06.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А43-5186/2017, в материалах дела имеется и признается судом ошибочным.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУК АУИПИК не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что Общество пользовалось имуществом в апреле и мае 2017 года. Акт от 23.05.2017, подписанный сторонами, обратного не подтверждает, а лишь констатирует факт освобождения ответчиком ранее нежилых помещений. ООО «Скорая помощь» пояснило, что освободило объект недвижимости в конце марта 2017 года.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал неосновательное обогащение ответчика и начисленные на него проценты, получилось 271 546 рублей неосновательного обогащения и 39 196 рублей процентов.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и экспертизе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал по Приволжскому Федеральному округу 271 546 рублей неосновательного обогащения и 39 196 рублей процентов.

Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Приволжскому Федеральному округу в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал по Приволжскому Федеральному округу 7 910 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Приволжскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 044 рубля расходов по экспертизе.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал по Приволжскому Федеральному округу из федерального бюджета Российской Федерации 943 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 142954, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов