Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск              Дело № А42-3125/2022

«03» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355  

к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209 (ответчик)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Зиновьева, дом 7, квартира 51, город Апатиты, Мурманская область, 184211 (соответчик) 

о взыскании 107 077 руб. 38 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО « ТГК-1» - ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность                 от 25.12.2019, зарегистрированная в реестре за № 51/39-н/51-2019-6-199, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от КУИ администрации г. Апатиты - не явился, извещён

от ООО «УК «Престиж» - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В судебном заседании 20.10.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.10.2022. 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...>) в лице филиала «Кольский» (адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - КУИ администрации г. Апатиты, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за общий период                с 01.06.2018 по 31.01.2020 в сумме 104 819 руб. 75 коп, из которой 31 810 руб.                        53 коп. передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее - ООО «УК «Престиж») по договору уступки права (требования) от 26.12.2019 № 3-19 Ц, и неустойки в сумме 2 257 руб. 63 коп., начисленной за общий период с 02.01.2021 по 26.11.2021, всего                      107 077 руб. 38 коп. 

Определением от 18.04.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 31.05.2022, обязав истца представить суду сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

24.05.20212 от КУИ администрации г. Апатиты в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил, что жилые помещения, расположенные в городе Апатиты по адресам: улица Гладышева, дом 23, квартира 377; улица Гладышева, дом 23, квартира 250; улица Гладышева, дом 23, квартира 230; улица Жемчужная, дом 19, квартира 267а; улица Кирова, дом 6, квартира 2; улица Ферсмана, дом 19, квартира 54; улица Строителей, дом 18, квартира 77 (2); улица Ферсмана, дом 52, квартира 34 (2); улица Ферсмана, дом 22, квартира 68,                 в периоды, указанные в исковом заявлении, являлись пустующими.

Тепловая энергия, поставленная в пустующие жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 23 по улице Гладышева, доме № 19 по улице Жемчужная, оплачена КУИ администрации г. Апатиты в ООО «УК «Престиж» в полном объёме на основании договоров управления многоквартирных домов, действующих в 2017-2019г.г. Произведённая оплата подтверждается приложенными к возражениям документами: актами, расшифровками к актам, платёжными поручениями.

Поскольку истец не уведомил КУИ администрации г. Апатиты о состоявшейся уступке, с учётом положений статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Ф), надлежащим ответчиком по исковым требованиям в части, оплаченной КУИ администрации г. Апатиты в ООО «УК «Престиж», является ООО «УК «Престиж». 

Согласно акту ООО «УК «Уют» многоквартирный дом № 6 по улице Кирова полностью отключен от отопления 02.12.2019 в связи с признанием дома аварийным и отсутствием на момент отключения проживающих в нём граждан. В связи с отсутствием фактического оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению начисление платы за период с 03.12.2019 по 31.01.2020 является неправомерным.      

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с июня 2018 года по февраль 2019 года.

В отношении задолженности, сложившейся за теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: улица Ферсмана, дом 19, квартира 54; улица Строителей, дом 18, квартира 77 (2); улица Ферсмана, дом 52, квартира 34 (2); улица Ферсмана, дом 22, квартира 68, по которой срок исковой давности не истёк, ответчик указал, что задолженность будет погашена в добровольном порядке после доведения лимитов бюджетных обязательств при условии направления ПАО «ТГК-1» в адрес КУИ администрации г. Апатиты соответствующих платёжных документов и первичных учётных документов (договора на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также актов оказания услуг), которые до настоящего времени не поступили. 

Также ответчик указывает на неправомерность начисления пеней, поскольку платёжные документы со стороны ПАО «ТГК-1» в адрес КУИ администрации                   г. Апатиты не поступали, а в силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.  

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и не поступления возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, учитывая необходимость выяснения фактических обстоятельств дела, а также доводы ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период июня 2018 года по февраль 2019 года, определением от 31.05.2022 отложил рассмотрение дела на 21.06.2022.

        15.06.2022 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении ООО «УК «Престиж» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 21.06.2022 суд по ходатайству истца, с учётом доводов ответчика, приведённых в возражениях на исковое заявление, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                          ООО «УК «Престиж». Одновременно указанным определением суд отложил рассмотрение дела на 15.07.2022.

06.07.2022 КУИ администрации г. Апатиты представило в суд доказательства направления возражений на исковое заявление в адрес третьего лица, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

15.07.2022 ООО «УК «Престиж» направило в суд заявление, в котором указало, что на данный момент оно не может выразить вою позицию, в связи с тем, что истец не направил в его адрес исковое заявление с расчётами; просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание 15.07.2022 не явился, каких-либо ходатайств не заявил, определение суда от 21.06.2022 не исполнил.

Учитывая данные обстоятельства, суд определением от 15.07.2022 отложил рассмотрение дела на 20.09.2022.

09.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении второго ответчика по делу, в соответствии с которым ПАО «ТГК-1» просит привлечь в качестве второго ответчика ООО «УК «Престиж» и взыскать:

- с ООО «УК «Престиж» задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 29 720 руб. 04 коп. за общий период с 01.01.2019 по 31.10.2019, неустойку в размере 2 090 руб. 49 коп., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- с КУИ администрации г. Апатиты задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64 972 руб. 33 коп. за общий период                                    с 01.03.2019 по 31.01.2022, неустойку в размере 167 руб. 14 коп., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2022 суд привлек ООО «УК «Престиж» в качестве второго ответчика (соответчика) по делу, исключив его из числа третьих лиц.  

14.09.2022 ООО «УК «Престиж» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало на пропуск истцом срока исковой давности за период с июня 2018 года по февраль 2019 года. С учётом срока исковой давности ООО «УК «Престиж» признаёт задолженности в отношении жилых помещений по улице Жемчужная, дом 19, квартира 267а, по улице Гладышева, дом 23, квартиры 230, 250, 377 в размере 25 162 руб. 05 коп. При этом ООО «УК «Престиж» представило контррасчёт задолженности.

Учитывая совершение процессуального действия по привлечению к участию в деле соответчика, суд отложил рассмотрение дела на 20.10.2022.

17.10.2022 от истца в суд поступили пояснения по отзыву ООО «УК «Престиж» на исковое заявление, в которых истец указал на ошибочность позиции соответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным в исковом заявлении по квартирам по улице Гладышева, дом 23, квартира 377 и по улице Жемчужная, дом 19, квартира 267а, а также уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, из которых следует, что истец просит суд взыскать с ООО «УК «Престиж» задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 29 720 руб. 04 коп., неустойку в размере 3 112 руб. 91 коп., и с КУИ Администрации г. Апатиты задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64 972 руб. 33 коп., неустойку в размере 167 руб. 14 коп.

19.10.2022 от соответчика в суд поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых он настаивает на истечение срока исковой давности  по предъявленной задолженности за период с июня 2018 года по февраль 2019 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

19.10.2022 от истца в суд поступили доказательства направления заявления об уточнении исковых требований от 17.10.2022  в адрес ответчика и соответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил 20.10.2022 в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 27.10.2022.

26.10.2022 от истца в суд поступили дополнительные пояснения по отзыву на исковое заявление.

27.10.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «ТГК-1» просит суд взыскать с ООО «УК «Престиж» задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 29 720 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 943 руб.                 35 коп., и с КУИ Администрации г. Апатиты задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64 972 руб. 33 коп., неустойку в размере 167 руб. 14 коп., всего 97 802 руб. 86 коп. 

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, представители ответчиков не явились.

Представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией в заявленный истцом исковой период находились пустующие жилые помещения, расположенные в городе Апатиты по адресам: улица Жемчужная, дом 19, квартира 267а, улица Гладышева, дом 23, квартиры 230, 250, 377, улица Кирова, дом 6, квартира 2, улица Ферсмана, дом 19, квартира 54, улица Строителей, дом 18, квартира 77 (2), улица Ферсмана, дом 22, квартира 68, улица Ферсмана, дом 52, квартира 34 (2).

На основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД, оформленных протоколами в домах №№ 19, 22, 52 по улице Ферсмана принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также в соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 ЖК РФ, принято решение о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений  в МКД по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом, выбран способ управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений в МКД.

На основании договора уступки права (требования) от 26.12.2019 № 3-19 Ц    ООО «УК «Престиж» уступило истцу право взыскания долга за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ряда жилых помещений,  водоснабжения, поставленной по состоянию на 01 декабря 2019 года в сумме 29 367 744 руб. 55 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 31.01.2022                                   № 04/171-01-24/9, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности в общей сумме 246 393 руб. 39 коп. и предлагалось незамедлительно её погасить; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества (далее - ОДИ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУИ администрации г. Апатиты осуществляет от имени муниципального образования город Апатиты права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведённых в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казённых учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казённым учреждением не влечёт взыскания образовавшейся задолженности за счёт казны публично-правового образования, поскольку казённые учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Факт поставки в МКД, в которых расположены спорные муниципальные пустующие квартиры, тепловой энергии, истцом подтверждён материалами дела, судом установлен, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), муниципальное образование как собственник муниципальных помещений в МКД, обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов поставленных в такие помещения.

Отношения истца и КУИ Администрации г. Апатиты в силу указанных выше норм права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в данном случае следует считать договорными, как безоговорочного акцепта КУИ Администрации г. Апатиты публичной услуги истца по поставке коммунальных ресурсов.

Согласно действующему нормативно-правовому регулированию, установленному статьями 544, 548 ГК РФ, статьями 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ и положениями Правил № 354, при расчетах за коммунальные услуги потреблённые в МКД должны применяться показания общедомовых приборов учёта тепловой энергии (далее - ОПУ) по объёмам пропорционально распределяемым между всеми собственниками помещений в МКД по площадям их помещений в МКД, а в случае отсутствия ОПУ расчёты должны производиться по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления. Также при расчётах должны учитываться показания индивидуальных приборов учёта в случае их наличия.

В настоящем случае расчёты объёмов коммунальных услуг, приходящихся к уплате КУИ Администрации г. Апатиты по услугам теплоснабжения спорных квартир, горячего водоснабжения, произведены истцом по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления.

Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств КУИ Администрации              г. Апатиты в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.

Расчёты объёмов и стоимости спорных коммунальных услуг в деле сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные.

Каких-либо документов или доказательств, которые могли бы повлиять на произведенные истцом расчёты или уменьшить подлежащие ко взысканию суммы,  ответчик суду не представил.

Отсутствие у КУИ администрации г. Апатиты средств для оплаты тепловой энергии не освобождает его, как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, от обязанности несения расходов на содержание своего имущества.

Доказательств оплаты ответчиком непосредственно истцу стоимости поставленной тепловой энергии за заявленные уточнённые периоды в сумме 64 972 руб. 33 коп. как в разумные сроки, установленные статья 314 ГК РФ, сроки установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату рассмотрения спора, не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с КУИ Администрации г. Апатиты в пользу истца принудительно в судебном порядке.

Требование истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 167 руб. 14 коп., вытекает из факта нарушения сроков оплаты и основано на установленной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчёт неустойки проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к КУИ Администрации г. Апатиты подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае переход права требования оплаты спорных услуг к КУИ Администрации г. Апатиты от ООО «УК «Престиж» по спорным квартирам оформлено Договором уступки права (требования), не противоречит действующему законодательству и обосновано, согласно позиции истца, перешло к истцу.

Уведомление о переходе права требования в порядке статьи 385 ГК РФ отправлено истцом посредством направления претензии.

Между тем, поскольку по дому № 23 по улице Гладышева и по дому № 19 по улице Жемчужная услуги теплоснабжения спорных квартир КУИ Администрации г. Апатиты  оплатил непосредственно ООО «УК «Престиж», то последнее не имело правовых оснований по данным домам уступать права требования истцу. 

В этой связи истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми по дому № 23 по улице Гладышева и дому № 19 по улице Жемчужная истец просит взыскать с ООО «УК «Престиж» задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 29 720 руб. 04 коп. и неустойку в размере 2 943 руб. 35 коп.

ООО «УК «Престиж» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленного к взысканию периода с 01.06.2018 по 28.02.2019.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом положений статей 195, 196 ГК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в данном случае трёхлетний срок исковой давности с учётом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (11.04.2022), а также с учётом того, что оплата коммунальных ресурсов вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца (включительно), следующего за истекшим месяцем, пропущен для требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 28.02.2019.

ООО «УК «Престиж» заявленные требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение признало в сумме 25 162 руб. 05 коп., из которых 23 071 руб. 56 коп. - основной долг, 2 090 руб.                   49 коп. - пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ООО «УК «Престиж» искового заявления о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 23 071 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 2 090 руб. 49 коп. судом принято.

С учётом пропуска срока исковой давности за период с января 2019 года по февраль 2019 года и данных карточки расчётов по лицевому счёту, суд приходит к выводу, что задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по 

<

...> составляет 9 485 руб. 52 коп.

Требование истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 26.03.2022 в сумме 2 943 руб. 35 коп., вытекает из факта нарушения сроков оплаты и основано на установленной статьёй 15 Федерального закона                     от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчёт неустойки проверен и принят судом, не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к ООО «УК «Престиж» подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 24.02.2022 № 8404 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 928 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 97 802 руб. 86 коп. (общий размер уточнённых требований истца) уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 912 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 016 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с КУИ Администрации г. Апатиты подлежат взысканию в пользу истца 2 605 руб. 39 коп. (66,60 % (процент удовлетворённых требований от заявленных - 97 802 руб. 86 коп.) от суммы государственной пошлины 3 912 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суду следовало взыскать с ООО «УК «Престиж» в пользу истца 1 214 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, учитывая частичное признание ООО «УК «Престиж» исковых требований (82,88%), на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 704 руб.                61 коп. (70 % от суммы государственной пошлины 1 006 руб. 59 коп. (82,88% от 1 214 руб. 51 коп.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ООО «УК «Престиж» подлежат взысканию в пользу истца 509 руб. 90 коп. (30 % от суммы государственной пошлины 1 006 руб. 59 коп., что составляет 301 руб. 98 коп. + 207 руб. 92 коп. (1 214 руб. 51 коп. - 1 006 руб. 59 коп.)) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область, 184209 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок  Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 65 139 руб. 47 коп., из которых 64 972 руб. 33 коп. - основной долг, 167 руб.                   14 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме  2 605 руб. 39 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 10.07.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Зиновьева,             дом 7, квартира 51, город Апатиты, Мурманская область, 184211 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок  Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 30 361 руб. 11 коп., из которых 27 417 руб. 76 коп. - основной долг, 2 943 руб.                 35 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 509 руб. 90 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок  Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 720 руб.                 61 коп., уплаченную по платёжному поручению от 24.02.2022 № 8404.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Е.Б. Кабикова