Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10547/2020

город Брянск

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ»

к Приокскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления  о назначении административного наказания №17-87 от 14.10.2020  

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (дов. №208 от 25.05.2020);

от административного органа: ФИО3 - представитель (дов.№Д-231-12 от 13.01.2021);

                                                                      установил:

Акционерное  общество  «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ»    (далее – заявитель, общество, АО «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением об   оспаривании  постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление)   о назначении административного наказания №17-87 от 14.10.2020. 

Административный орган с  заявленными  требованиями  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы  представителей  заявителя и  административного  органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на основании  распоряжения  Приокского управления Ростехнадзора  от 22.09.2020 №РП-234-2118-о Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении  АО «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ», в ходе которой  30.09.2020 выявлены нарушения обязательных требований в области энергетической безопасности,  а именно: покрытие полов РУ-0,4 кВ ТП-4 способствует   образованию  цементной   пыли.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.09.2020 №2118/4-ЭП-Б.

Усмотрев в действиях АО «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ» состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 01.10.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 17-87.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  административным органом 14.10.2020  вынесено постановление №17-87 о привлечении  АО «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа  в  размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя  не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Пунктом 1.6.1  Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2003, предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

При этом в силу пункта 1.6.2 Правил технической эксплуатации за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

В  соответствии   с  пунктом 5.4.4 Правил технической эксплуатации покрытие полов должно быть таким, чтобы не происходило образования цементной пыли.

В ходе проверки Управлением выявлено  нарушение обществом требований пунктов 5.4.4, 1.6.1 Правил технической эксплуатации, а именно: покрытие полов РУ-0,4 кВ ТП-4 способствует   образованию  цементной   пыли.

Факт нарушения  заявителем  требований вышеприведенных положений Правил технической эксплуатации  установлен судом  и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 9.11 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено.  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 9.11 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения   судом отклоняется  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере энергетики.

Заявителем не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Ссылка  заявителя на устранение выявленных нарушений в рассматриваемом случае не свидетельствует о малозначительности выявленного нарушения, поскольку  общество предприняло меры по устранению нарушений только после проведения проверки.

Учитывая общественную опасность совершенного обществом правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ  судом  не  установлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  акционерного  общества  «ГРУППА КРЕМНИЙ ЭЛ»  о признании незаконным  и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №17-87 от 14.10.2020  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                           С.М. Петрунин