159/2017-48032(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4103/2017

г. Нальчик

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи С.М. Пономарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной  налоговой службы России № 1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г.  Нальчик  

к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик  

о взыскании 20 445 рублей 98 копеек и ходатайство о восстановлении пропущенного срока  обращения в суд,  

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Нальчику  Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о  взыскании с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 20 445 рублей 98 копеек задолженности.  

Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения  в суд.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд не явились.  

 Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 25.09.2017 ответчик зарегистрирован в качестве юридического  лица и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России № 1 по городу Нальчику КБР.   В соответствии со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 32420 по состоянию на 21.09.2017  ответчик имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме 20 445 рублей 98 копеек  

пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на  выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы.  

 Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам  полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда  социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного  фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком  мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и  Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР  в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.  

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в  том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры  взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда  социального страхования.  

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются  органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС  России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом  взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.  

Судом установлено, что в материалы дела не представлены требования об уплате  страховых взносов и доказательства их направления ответчику, расчет пени, доказательства  администрирования задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального закона 212-ФЗ  налоговый орган не может представить доказательства принятия мер по их  администрированию, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по  страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания  указанной задолженности истек и налоговый орган утратил право взыскания указанной  задолженности.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться в  суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к  уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд  о взыскании задолженности по заявленной задолженности.  

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,  предусмотренного Налоговым кодексом РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока  налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные  периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица, передано пенсионным фондом  заявителю в июле 2017 года.  

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии  уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие  в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  

командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося в суд.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин  пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено,  ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование  в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006  N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Нальчику КБР в  восстановлении пропущенного срока обращения в суд.  

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  г.Нальчику КБР отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.   

Судья С.М. Пономарев