РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116036/22-27-778

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЙНС" (127473, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЙНС"  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 09 июня 2022 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-116036/22-27-778 изготовлена 05 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат права на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и на распространение научно-литературного произведения ФИО1 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007).

Научно-литературное произведение автора ФИО1 (третье лицо) «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 [136-137] июль 2007 — на основании договора с автором, заключенным в устной форме.

10 июня 2013 года между истцом (лицензиатом) и ФИО1 (лицензиаром) был заключен лицензионный договор № МЧ-01/10062013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме (именуемые в дальнейшем - произведения), в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые также учебными программами, монография «Медиамузыка: Исследование».

В соответствии с пунктом 6.2 договора с момента подписания договора и до момента его окончания правообладателем произведений, указанных в пункте 1.1 договора, является лицензиат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2022 года ему стало известно о нарушении исключительных прав на воспроизведение и распространение фрагмента произведения ФИО1 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» в печатном журнале «Инновации и инвестиции» (свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 - 63555).

В номере № 2 журнала «Инновации и инвестиции» за 2015 год на странице 102 в статье «Восприятие звуковых кодов в рекламе» под авторством ФИО2, ФИО3 незаконно дословно использован начальный фрагмент произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007):

В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, довольно громкий: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». Именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Успех рекламы зависит от соблюдения простейших музыкально-звуковых принципов.

Фрагмент является оригинальным текстом автора ФИО1, создан творческим трудом автора, является охраноспособным объектом.

Какой-либо отсылки к автору оригинального текста и источнику заимствования в номере печатного журнала «Инновации и инвестиции» (2015 № 2), в нарушение пункта 1 ст. 1274 ГК РФ, не присутствует.

По мнению истца нарушены исключительные авторские права истца на воспроизведение и распространение фрагмента произведения (ст. 1270 ГК РФ). Одновременно нарушены личные неимущественные права автора ФИО1 на авторство (ст. 1265 ГК РФ).

Согласно выписке из Реестра СМИ учредителем печатного журнала «Инновации и инвестиции» является ООО «Русайнс».

Первым абзацем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» разъяснено, что в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, ответственным за нарушение прав третьих лиц является учредитель средства массовой информации.

1 мая 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить ООО «Медиамузыка» по досудебному соглашению компенсацию в размере 20 000 рублей. 

Поскольку ответа от ООО «Русайнс» в установленный законом срок, не последовало истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или 6 средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

 В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

 Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ссылается на то, что выявленное им нарушение фактически совершенно в 2015 году (при публикации статьи), то есть более 3 лет назад. При этом его нельзя признать длящимся, поэтому к исковым требованиям применяются правила об общей исковой давности.

При этом истец ссылается на то, что узнал о нарушении прав лишь 26 апреля 2022 г., однако не подтверждает данное обстоятельство никакими доказательствами и не предоставляет доказательств того, почему не мог знать о нарушении раньше, если права на произведение ФИО1 получены в 2013 г.

Из буквального прочтения статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а когда должно было узнать или узнало, то есть обращающееся за защитой своего права лицо должно доказать, что не могло узнать о нарушении своего права ранее указанной им даты.

Таким образом, учитывая договорные отношения между истцом и ФИО1, возникшие 10 июня 2013 г., истец должен был узнать о заявленном им нарушении ещё в 2015 г. при выходе выпуска 2 журнала «Инновации и инвестиции». В связи с этим, истец пропустил срок исковой давности на предъясления иска о защите имущенныных прав по факту предполагаемых нарушений, совершённых в 2015 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова