АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2660/2020

22 июля 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой  Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

в отсутствие представителей  сторон и третьего лица;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом производственное объединение ИПО»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу № А73-947/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)    

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом производственное объединение ИПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 614010, 

<

...> 10А-806)    

третье лицо: отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)    

о взыскании 162 531 руб. 34 коп.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-Хабаровск» (далее - ООО «ТОРЭКС-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом производственное объединение ИПО» (далее - ЗАО «ТД «ИПО», ответчик) о взыскании 162 531 руб. 34 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 161 912 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 82  коп., начисленные за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, а также проценты, начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

10.09.2019 ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.11.2019 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019.

После отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам,  судом повторно рассмотрено дело и  принято решение от 15.11.2019, которым требования истца  удовлетворены.  

ЗАО «ТД «ИПО», не согласившись с судебными актами, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.11.2019, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и решение от 15.11.2019, которым исковые требования ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» удовлетворены, отменить.

По результатам рассмотрения жалобы на решение от 15.11.2019, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции постановлением от 24.01.2020 оставил решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2020 № Ф03-1230/2020 решение от 15.11.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу                       № А73-947/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, в удовлетворении заявления ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019 по делу №А73-947/2019 отказано.

В части оспаривания решения от 15.11.2019, которым исковые требования ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» удовлетворены, суд апелляционной инстанции определением от 23.01.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 производство по рассмотрению дела № А73-947/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам суда первой инстанции прекращено.

ЗАО «ТД «ИПО», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный  акт  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

Заявитель  привел доводы о том, что,  сделав  вывод о наличии оснований  для  отмены  решения и  перехода  к рассмотрению дела  по правилам  суда первой инстанции,  вопреки требованиям  части 6.1  статьи  268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции принял определение, которым  фактически  оставил  решение суда первой инстанции  без изменения.  Апелляционная  жалоба  общества не рассмотрена,  прекращение  производства  препятствует  последовательному пересмотру  принятого  судом первой инстанции судебного акта  в апелляционном и  кассационном порядке. Судебной коллегией не  учтены разъяснения,  изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), по которым  суд должен прекратить производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не по правилам суда первой инстанции. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Определением суда округа от 15.07.2020 произведена замена судьи-докладчика Серги Д.Г. в автоматизированном порядке на судью                Захаренко Е.Н.

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не  явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением суда округа отменены решение от 15.11.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу  № А73-947/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 52,  разъяснено, что если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части1  статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления). В  случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2  части 1 статьи 150 АПК РФ.

        Суд апелляционной инстанции, применив  разъяснения,  приведенные  в Постановлении Пленума ВАС РФ № 52 (абзац 2 пункта 26 и пункт 28),  указал на отсутствие возможности повторного пересмотра дела  по правилам  первой инстанции после  отмены  судом округа  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, наличие   по настоящему  делу  вступившего в законную   силу  судебного акта от 01.04.2019, прекратил  производство по рассмотрению дела   по правилам суда первой инстанцию.

         С учетом конкретных обстоятельств дела и содержания мотивировочной части определения, суд апелляционной инстанции прекратил  производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 2  части 1  статьи 150 АПК РФ.   Вопреки доводам кассатора,    судом  не  допущено нарушений   процессуального законодательства. 

Довод кассатора о необходимости вынесения постановления судом апелляционной инстанции, признается несостоятельным, как противоречащий принципу  обязательности судебных актов  и запрета  повторного пересмотра (статьи 16  АПК РФ). Кассатор не принял во внимание,  что  на  момент вынесения  оспариваемого  определения от 05.06.2020 по настоящему  делу имелся  вступивший в  законную  силу  судебный  акт, разрешивший  спор  по существу,  - решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019.  Также им не  учтена  прямая взаимосвязь между  судебным  актом, которым заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, и судебным актом, вынесенным на основании удовлетворении данного заявления и рассмотренного по существу, поскольку отмена первого влечет за собой отмену последнего.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО «ТД «ИПО» при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). 

         Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочно уплаченная кассатором  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый дом производственное объединение ИПО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2020 № 646.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева