АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2019 года Дело № А53-37345/18

Резолютивная часть решения объявлена   «06» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «08» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» с требованием о взыскании 226  000 руб. задолженности по договору поставки № 32 от 16.02.2015, 24 507,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец дал пояснения по заявленным исковым требованиям, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать 226  000 руб. задолженности по договору поставки № 32 от 16.02.2015, 24 507,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» (покупатель) был заключен договор поставки № 32 от 16.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кокосовое масло, крахмал, маргарин, повидло и другое сырье (товар), а покупатель принимать и оплачивать его в обусловленные договором сроки.

Товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара и отражаются в заявке покупателя и/или спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель за 5 дней до начала отгрузки подает заявку на реализацию товара исходя из количества и ассортимента, имеющегося, в распоряжении поставщика. Заявка оформляется покупателем в письменном виде в произвольной форме и направляется Поставщику посредством факсимильной связи, либо электронной почтой

Как указано в  пункте 3.5 договора товар поставляется на условиях его передачи покупателю на складе поставщика (выборка товара) по адресу: 

<

...>.

Цена каждой партии товара указывается в накладной и счет-фактуре, оформленными на эту партию товара. Цены на товар, указанные в накладной и счет-фактуре включают стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ на складе поставщика, а также налоги установленные действующим законодательством (п.4.2 договора). 

Согласно п. 4.3 покупатель производит оплату каждой партии товара путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

По состоянию на начало 4 квартала 2017 года имелась задолженность  ООО «РКФ» в пользу ИП ФИО2 в размере - 466 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений и разногласий актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2017 года, а также перичной документацией к нему.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 32 от 16.02.2015 поставщик надлежащим образом выполнил условия договора поставки, осуществив поставку товара в 4 квартале 2017 года в адрес покупателя в согласованном количестве и надлежащего качества, что подтверждается счетами-фактуры № 10/03/3 от 03.10.2017; № 10/16/3 от 16.10.2017, № 10/26/3 от 26.10.2017, № 10/30/3 от 30.10.2017, № 11/02/2 от 02.11.2017, товарными накладными № 10/03/3 от 03.10.2017, № 10/16/3 от 16.10.2017, № 10/26/3 от26.10.2017, № 10/30/3 от 30.10.2017, № 11/02/2 от 02.11.2017.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными с подписью покупателя - общества с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика».

Покупатель осуществил частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 494 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1949 от 24.10.2017 на сумму 25 000 руб., № 1943 от 23.10.2017 на сумму 40 000 руб., № 1938 от 23.10.2017 на сумму 95 000 руб., № 1999 от 26.10.2017 на сумму 90 000 руб., № 2009 от 30.10.2017 на сумму 29 000 руб., № 2018 от 01.11.2017 на сумму 60 000 руб.; № 2165 от 23.11.2017 на сумму 25 000 руб., № 2188 от 27.11.2017 на сумму 30 000 руб., № 2184 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составила 226 000 руб.

По причине того, что ответчиком не в полном объеме были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 26 от 27.08.2018 г. об оплате задолженности по договору поставки № 32 от 16.02.2015 

Данная претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: счетами-фактуры № 10/03/3 от 03.10.2017; № 10/16/3 от 16.10.2017, № 10/26/3 от 26.10.2017, № 10/30/3 от 30.10.2017, № 11/02/2 от 02.11.2017, товарными накладными № 10/03/3 от 03.10.2017, № 10/16/3 от 16.10.2017, № 10/26/3 от26.10.2017, № 10/30/3 от 30.10.2017, № 11/02/2 от 02.11.2017, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 226 000 руб. по договору поставки № 32 от 16.02.2015.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере – 226 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 32 от 16.02.2015, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 24 507,06 руб. за период с 28.11.2017 г. по 06.05.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 г. по 06.05.2019 г. составила 24 507,06 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 24 507,06 руб. за период с 28.11.2017 г. по 06.05.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор № 807-31-1 от 31.07.2018 оказания юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» (исполнитель). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сумма оплаты указывается в соответствующем счете на оплату (п. 3.2 договора оказания юридических услуг).

Услуги по договору № 807-31-1 от 31.07.2018 г. оказания юридических услуг были оплачены истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 385 от 23.08.2018.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 226 000 руб. задолженности по договору поставки № 32 от 16.02.2015, 24 507,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ростовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова