Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3969/2025

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 января 2026 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденова Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 450091, 

<

...>, помещ. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 369204, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №129 от 01.12.2025, по средствам веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФЛАГМАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 33107 от 04.03.2024 г. в размере 650 747,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 27.10.2025 в размере 73 552,32 рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ (почт. идентификаторы: 36900014011274, 36900014067257).

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «ФЛАГМАН»: от 28.11.2025г. об ознакомлении с материалами дела, ходатайство от 18.12.2025г. об отложении судебного заседания.

Исходя из перечисленных обстоятельств, Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 АПК РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определением суда от 19.12.2025 предварительное судебное заседание было отложено на 15.01.2026, по ходатайству ответчика, для обсуждения сторонами вопроса о мировом урегулировании спора и подготовки мирового соглашения. Этим же определением, стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Однако от сторон к указанной дате не поступило заявления об утверждении мирового соглашения, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Исходя из сложившихся обстоятельств, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 04.03.2024 г. между ООО «ЭЦТехнологии» и ООО «ФЛАГМАН» заключен договор № 33107 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договора оплата за оказываемые услуги составляет 270 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, в случае получения Заказчиком права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

- в закупке, в которой получено первое предусмотренное п.3.2 договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения является базовым и составляет 2 (два) % от цены контракта/договора;

- в закупке, в которой получено второе предусмотренное п.3.2 договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % от цены контракта/договора;

- в закупке, в которой получено третье предусмотренное п.3.2 договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены контракта/договора;

- в закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п.3.2 договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены контракта/договора;

- в закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п.3.2 договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения фиксируется и составляет 1 (один) % от цены контракта/договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления (при наличии) аванса или первого платежа за контракт/договор, но не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком права на заключение контракта/договора по закупке, в которой задействованы услуги Исполнителя.

Истцом осуществлена работа по участию Ответчика в следующих закупках, по результатам которых последний получил права на заключение контракта/договора:

1) Номер извещения № 32514484079 «ОКПД2 43.29.19 Выполнение строительно-монтажных работ по реализации проекта АСДК ГТС на дамбе ГАЭС Каскада-Кубанских ГЭС включая поставку и монтаж кабельной продукции в рамках выполнения полного комплекса работ по изготовлению, поставке и выполнению монтажных и ПНР приборов контрольно-измерительной аппаратуры (КИА) и автоматизированной системы диагностического контроля гидротехнических сооружений (АСДК) "под ключ" (включая оборудование и материалы) в сооружения ГАЭС Каскада Кубанских ГЭС (Лот № 0019-ОСН ПРОД ДОХ-2025-ГП) (протокол от 25.02.2025 г.). Цена подлежащего заключению договора определена в размере 23 833 261,08 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 750 747,72 руб., в том числе НДС 5 (пять) % в размере 35 749,89 руб.

2) Номер извещения № 0179200001925000121 «Капитальный ремонт помещений и фасада Карачаево-Черкесской республиканской государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «Колледж индустрии питания, туризма и сервиса» г. Черкесск (окончание)» (протокол от 25.02.2025 г.). Цена подлежащего заключению контракта определена заказчиком в размере 5 879 942.27 руб., при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 185 218,18 руб., в том числе НДС 5 (пять) % в размере 8 819,91 руб.

Согласно п. 8.3. договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота; что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг.

Истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил Ответчику по эл. почте акты оказанных услуг № 41966 от 26.02.2025 г. на сумму 750 747,72 руб., № 42785 от 24.03.2025 на сумму 185 218,18 руб., выставил счета на оплату. Акты, счета повторно направлены по эл. почте 12.08.2025 г., по Почте Россия (трек номер 80082512940568, вручено 19.08.2025 г.).

Срок подписания и направления заказчиком акта сдачи-приемки услуг исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 5 рабочих дней (п. 5.2 договора).

Акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено, однако истцом в материалы дела представлены реестры передачи указанных документов ответчику, таким образом, в силу п.5.3 договора, данные документы считаются принятыми стороной, что является подтверждением надлежащего оказания услуг.

Всего Ответчиком по договору оплачены следующие суммы:

- оплата по п. 3.1 договора – 270 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 06.03.2024 г.;

- оплата вознаграждения по закупке № 32514484079 – 100 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 25.03.2025 г.;

- оплата вознаграждения по закупке № 0179200001925000121 – 185 218,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 09.06.2025 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом направлена досудебная претензия от 12.08.2025 (трек-номер 80082512940568), содержащая требования о погашении задолженности по договору. Претензия получена Ответчиком 19.08.2025 г.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав условия договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 33107 от 04.03.2024 г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу норм ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

В силу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно оказал ответчику услуги, направленные на достижение целей его заключения, проведена работа по сопровождению заказчика в государственных и коммерческих закупках, в частности:

-заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по реализации проекта АСДК ГТС на дамбе ГАЭС Каскада-Кубанских ГЭС включая поставку и монтаж кабельной продукции в рамках выполнения полного комплекса работ по изготовлению, поставке и выполнению монтажных и ПНР приборов контрольно-измерительной аппаратуры (КИА) и автоматизированной системы диагностического контроля гидротехнических сооружений (АСДК) "под ключ" (включая оборудование и материалы) в сооружения ГАЭС Каскада Кубанских ГЭС (Лот № 0019-ОСН ПРОД ДОХ-2025-ГП), что подтверждается протоколом от 25.02.2025 г., сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 750 747,72 руб.;

- заключен договор на «Капитальный ремонт помещений и фасада Карачаево-Черкесской республиканской государственной бюджетной профессиональной образовательной организации «Колледж индустрии питания, туризма и сервиса» г. Черкесск (окончание)», что подтверждается протоколом от 25.02.2025 г.), при этом сумма, подлежащая оплате Исполнителю, составила 185 218,18 руб.

Общая сумма подлежащая выплате Исполнителю составляет 935 965,90 рублей + 270 000 руб. (п. 3.1 договора)= 1 205 965,90 руб.

Платежными поручениями № 48 от 06.03.2024 (270 000 руб.), № 108 от 25.03.2025 г. (100 000 руб.), № 60 от 09.06.2025 г. (185 218,18 руб.) во исполнение договора заказчиком произведена оплата в сумме 555 218,18 рублей, что сторонами не оспаривается.

Доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, предусмотренного пунктом 5.3 договора, свидетельствующего о наличии обоснованных возражений относительно качества и объема таковых, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик оказанные услуги в размере 650 747,72 руб. не оплатил.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору № 33107 от 04.03.2024 г., в сумме 650 747,72 рублей подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата предоставленных услуг, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 27.10.2025 в размере 73 552,32 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу условий договора задолженность в размере 650 747,72 руб. Ответчик должен был оплатить не позднее 27.03.2025 г. (25.02.2025 Ответчик получил право на заключение договора по закупке, что подтверждается протоколом от 25.02.2025 г. + 30 календ. дн. на оплату вознаграждения по п. 3.4 договора).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за просрочку исполнения обязательства рассматриваемым договором не установлена.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 27.10.2025 подлежит удовлетворению в размере 73 552 рубля 32 копейки.

Истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме, заявленное требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд также признает правомерным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 27.10.2025 №419 государственной пошлины в размере 41 215 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК РФ считает, что ее необходимо отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- задолженность по договору № 33107 от 04.03.2024 г. в размере 650 747,72 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.03.2025 по 27.10.2025 в размере 73 552,32 рублей,

- государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением от 27.10.2025 №419, в размере 41 215 рублей,

всего 765 515 (Семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л.Хутов