Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «21» ноября 2023 года Дело № А12-15764/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080, Волгоградская область,  Волгоград город, Пятиморская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № ЕД7247/0000/017562 от 30.01.2012 в размере 108 496 рублей  96 копеек, неустойки в размере 1 120 рублей 75 копеек, а всего задолженности 109 617  рублей 01 копейки за период с 15.09.2022 по 10.04.2023.  

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 20.07.2023 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 21.08.2023 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступило ходатайство о признании иска и платежное  поручение № 2814 от 18.07.2023 на сумму 120 716 рублей 76 копеек.  

Суд прямо отмечает, что назначение платежа в указанном поручении – оплата за  содержание общего имущества, оплата произведена от ООО Центр ИТ ЖКХ, ввиду чего  суд не может констатировать факт погашения задолженности.  

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела,  суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  

обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  

образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, 30.01.2012 ООО "ЖЭУ-30" (далее – Должник)  обратился в ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) с заявлением о присоединении к  Правилам банковского обслуживания (далее Правила). На основании указанного  заявления 30.01.2012 был заключен Единый договор банковского обслуживания №  ЕД7247/0000/017562 (далее Договор), в соответствии с которым банк оказывает клиенту  целый комплекс различных банковских услуг (пп. 1.1., 1.5. Правил).  

На основании Дополнительного соглашения от 30.01.2012 г. к Условиям открытия  и обслуживания расчетного счета в рамках Единого договора банковского обслуживания  был присоединен счет № 40702810411140002147 ранее открытый в рамках договора от  12.05.2009.  

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия)  регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в  иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1.  Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору).  

Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию  определяются действующими Тарифами и настоящими Условиями расчетно-кассового  обслуживания (пункт 2.3. Условий).  

Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, Условия  расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания Клиента, включая  график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных  (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций.с  предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через  Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 3.4.9. Условий).  

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем  поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не  является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или  иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном  объеме(п. 3.1.1. Условий).  

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать  расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц (п. 3.1.3.  Условий).  

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 15.09.2022 г.  по 10.04.2023 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на  одностороннее изменение Тарифов (п. 3.4.9. Условий) начислена комиссия в размере 108  496,26 рублей, которая Должником не оплачена. Достаточные для погашения  задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на  счетах Должника отсутствуют.  

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных  средств, установленного п. 3.1.5. Условий расчетно-кассового обслуживания, и  несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в  размере 0,3 (ноль целых три десятых) учетной ставки Банка России, действующей на  момент нарушения Клиентом своих обязательств либо в размере 0,05% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в  иностранной валюте (п. 4.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).  

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 1 120,75  рублей за период с 16.09.2022 по 10.04.2023 г.  

В связи с введением моратория на банкротство, неустойка с 01.04.2022 г. по  01.10.2022 г. не начислялась.  

Итого задолженность составила 109 617,01 рублей. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в  защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

Судом расчеты проверены, сторонами не оспорены, признаны законными и  обоснованными.  

Ответчик иск признал. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  

главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд считает необходимым также отметить следующее. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Признание иска ответчиком является самостоятельным и достаточным основанием  для возврата истцу соответствующей части государственной пошлины из бюджета (в  случае разрешения спора в его пользу) вне зависимости от факта добровольного  удовлетворения требований истца (п. 11.3. Рекомендаций № 1/2020 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа).  

Поскольку истец ответчик иск признал, государственная пошлина в части  подлежит возврату.  

При цене иска в 109 617 рублей 01 копейка госпошлина составит 4 289 рублей, на  

ответчика надлежит отнести 1 286 рублей 70 копеек, остальная часть пошлины подлежит  

возврату при условии ее оплаты. 

Истцом предоставлено одно платежное поручение по п/п № 595187 от 19.04.2023.  

Суд отдельно отмечает, что иных платежных поручений об оплате государственной  

пошлины не представлено. 

Истцу надлежит возвратить 857 рублей 30 копеек государственной пошлины,  уплаченной по п/п № 595187 от 19.04.2023 (ранее уплачена при подаче заявления о выдаче  судебного приказа).  

В случае если истцом произведены какие либо иные оплаты пошлины, не учтенные  при рассмотрении настоящего дела, истец не лишен права обратиться в суд в  заявительном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080,  Волгоградская область, Волгоград город, Пятиморская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002,  ИНН: 

<

***>):  

задолженность по договору № ЕД7247/0000/017562 от 30.01.2012 в размере 108 496  рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 120 рублей 75 копеек, а всего задолженности 109  617 рублей 01 копейки за период с 15.09.2022 по 10.04.2023;  

1 286 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  16.08.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 857 рублей 30 копеек  государственной пошлины, уплаченной по п/п № 595187 от 19.04.2023.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин