281/2023-17768(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2777/2023

Дело № А65-14796/2022

г. Казань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» – Чилигина  О.А., по доверенности от 07.12.2022,  

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО1,  доверенность от 09.01.2023,  

публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина - Чилигина  О.А., по доверенности от 03.06.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного  комитета Республики Татарстан по тарифам  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  по делу № А65-14796/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» к  Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, с участием в деле в  

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.  Шашина, акционерного общества «Сетевая компания», о признании незаконным  отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Энергосбыт» (далее –  ООО «Татнефть-Энергосбыт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету  Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Комитет по тарифам) о  признании незаконным отказа в открытии дела об установлении цен (тарифов) на  услуги по передаче электрической энергии для общества, выраженные в письме №  ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022; в целях устранения нарушения прав и законных  интересов общества обязать ответчика не позднее десяти дней с даты объявления  резолютивной части решения суда открыть в отношении заявителя (ООО «ТН- Энергосбыт») дело об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче  электроэнергии по заявлению от 04.05.2022 № 392/Исх-ТНЭС для взаиморасчетов  между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год;  при удовлетворении судом указанных требований и неисполнении Комитетом по  тарифам решения суда в 10-дневный срок с даты объявления его (решения)  резолютивной части, взыскать с ответчика в пользу ООО «Татнефть-Энергосбыт»  судебную неустойку, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с  11 -го календарного дня (с даты объявления резолютивной части решения суда), по  дату открытия дела об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче  электроэнергии в отношении ООО «ТН- Энергосбыт» на 2023 год, с учетом  принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено  публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО  «Татнефть» имени В.Д. Шашина).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Определением от 19.12.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Сетевая  компания».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022  отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Комитета  по тарифам в открытии дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии для ООО «Татнефть- Энергосбыт», выраженный в письме №  ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022. Суд обязал ответчика устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем открытия в десятидневный  срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу тарифного дела  по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики  Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС. С ответчика  взыскана в пользу общества судебная неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня со дня  вступления постановления суда в законную силу по дату открытия тарифного дела  по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики  Татарстан на 2023 год по заявлению от 04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС. С ответчика  также взыскана в пользу общества 3.000 (три тысячи) рублей в возмещение  расходов заявителя по уплате государственной пошлины. АО «Сетевая компания»  выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 3.000 руб. уплаченной при обращении с заявлением о вступлении в дело в  качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.  

В кассационной жалобе Комитет по тарифам просит отменить постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, ссылаясь на  нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

ООО «Татнефть-Энергосбыт» и ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, в  представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу, просят  постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную  жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права  и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского  округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Комитет по тарифам с  заявлением от 04.05.2022 № 392/ИСХ-ТНЭС об установлении тарифа на передачу  электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов.  

Комитет по тарифам письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) отказал  обществу в открытии тарифного дела по причине наличия действующего  постановления Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/э, согласно которому поставщиком  услуг по передаче электрической энергии для АО «Сетевая компания» является ПАО  «Татнефть» имени В.Д. Шашина (третье лицо).  

Посчитав, что данный отказ Комитета по тарифам не соответствует  законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными  доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции в  результате рассмотрения настоящего спора по правилам суда первой инстанции,  

пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из  следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих  публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых  актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике (далее -  Закон об электроэнергетике) органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены  (тарифы), указанные в статье 23.1 названного Федерального закона, за исключением  цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской  Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178  «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»  утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения)  цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178).  

Правила № 1178 определяют основания и порядок установления (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами  

ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике  (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011   № 1178).  

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1178 в рамках установленных  Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года  устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую  энергию (мощность).  

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала  очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил № 1178).  

В силу пункта 8 Правил N 1178 установление цен (тарифов) и (или)  предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения  соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.  

Пунктом 12 Правил № 1178 установлено, что организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду  регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней,  подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с  законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью  заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или  заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней  тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и  приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках  на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением  электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к  нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или на ином законном основании территориальным сетевым  организациям.  

Перечень документов, которые необходимо представить с указанным  заявлением, установлен в пункте 17 Правил № 1178, согласно которому организации,  осуществляющие регулируемую деятельность, в числе обосновывающих материалов  прилагают, в том числе: документы, подтверждающие осуществление (фактическое  или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право  собственности или иные законные основания владения в отношении объектов,  используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление  регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные  акты) (подпункты 13).  

Пунктом 20 Правил № 1178 предусмотрено, что по результатам проведенного  в течение 14 дней с даты регистрации анализа документов, регулирующий орган  направляет заявителю, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов)  (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица,  назначенного уполномоченным по делу.  

Из материалов дела следует, что заявитель направил в адрес ответчика заявку  об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии с  приложением всех необходимых обосновывающих материалов. Данное  обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Комитет по тарифам письмом от 26.05.2022 (исх. № ДС-31/2714/2022) отказал  в открытии тарифного дела, указав, что имеется незакрытое дело № 31/13 для ПАО  «Татнефть» им.В.Д. Шашина об установлении индивидуальных цен (тарифов) на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями долгосрочного периода регулирования на 2020-2024 годы и  действующее (неотмененное) Постановление Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/э «Об  установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Татнефть»  им.В.Д. Шашина и АО «Сетевая компания» на 2020 -2024 годы».  

Суд апелляционной инстанции, признал не правомерными пояснения  представитель ответчика о том, что основанием для отказа в установлении тарифа на  передачу электрической энергии для заявителя явился факт несоответствия заявителя  критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  

территориальным сетевым организациям, поскольку объекты, необходимые для  использования в целях осуществления регулируемой деятельности, находятся в  аренде у ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина, в отношении которого Постановлением  Госкомитета от 11.12.2019 № 3- 2/э уже установлены индивидуальные тарифы, при  этом суд исходил из следующего.  

Пунктом 9(1) Правил № 1178 установлено, что регулирующий орган  отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если  регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и  долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности  инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой  валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном  стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 21 января 2004 г. № 24, или указанное опубликованное предложение  не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1178 Федеральная антимонопольная  служба утверждает регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных  уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и  выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их  предельных уровней, а также порядок согласования решений органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) выше  максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с  Основами ценообразования.  

Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней,  предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи  отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их  предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов,  утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2018 №  834/18 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2018 № 53047), установлено, что  

регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа) в  предусмотренном пунктом 9(1) Правил регулирования случае.  

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что иных случаев,  при которых регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении  цены (тарифа), ни Правилами № 1178, ни указанным Регламентом, не установлено.  

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления  (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги  по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на  праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого  хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего  объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому  лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены  (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184  утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям и представляют собой требования к  техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий  электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного  для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии  оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их  собственников (владельцев).  

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод  ответчика, о том, что установление факта соответствия заявителя критериям  отнесения к территориальным сетевым организациям производится до открытия  

дела об установлении цены (тарифа), поскольку установление факта соответствия  или несоответствия заявителя указанным критериям осуществляется регулирующим  органом в ходе рассмотрения уже открытого дела об установлении цены (тарифа), но  не до открытия данного дела, как ошибочно полагает ответчик.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов  дела, Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по  тарифам от 11.12.2019 № 3-2/Э в отношении ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, как  поставщика услуг по передаче электрической энергии, установлен соответствующий  тариф на период с 01.01.2020 по 31.12.2024.  

Факт владения заявителем на праве собственности объектами, используемыми  для осуществления регулируемой деятельности, подтверждается материалами дела, в  том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости,  ответчиком не оспаривается.  

Довод ответчика о том, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не  информировало о предстоящем прекращении регулируемой деятельности, в  соответствии с п.30 Регламента № 834/18, опровергается материалами дела.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина письмом  от 06.06.2022 № 830/исх-исх ПРТ направлено заявление о прекращении действия  Постановления Госкомитета от 11.12.2019 № 3-2/Э с просьбой не рассматривать дело  по установлению тарифа на 2023 год.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что Комитет по тарифам был в полной мере осведомлен о намерении  третьего лица отказаться от оказания услуг по передаче электроэнергии после  установления тарифа для ООО «Татнефть-Энергосбыт».  

 Указанное также подтверждается представленными в материалы дела  письмами в адрес Комитета, а именно: № 227/Исх(170) от 31.03.2021, № 719/Исх от  29.03.2022, № 1231/Исх от 12.11.2021, № 1315/Исх от 19.11.2021, № 798/Исх от  05.04.2022.  

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными доводы ответчика об  использовании оборудования одновременно двумя организациями, поскольку  заявление обществом было подано в Комитет по тарифам с целью установления  

тарифа на 2023 год, а объекты электросетевого хозяйства принадлежат истцу на  праве собственности и находятся в аренде у ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина  сроком до 30.09.2022.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что у Комитета по тарифам имелась вся достаточная и  необходимая информация, из которой следует соответствие заявителя критериям  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела документы, правомерно пришел к выводу о том,  что оспариваемый отказ в открытии дела об установлении цен (тарифов),  выраженный в письме № ДС-31/2714/2022 от 26.05.2022, не соответствует нормам  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, и  удовлетворил заявленные требования. При том судом отмечено, что в  рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав заявителя возможно  путем обязания ответчика открыть в десятидневный срок со дня вступления  настоящего решения в законную силу тарифного дела по установлению  индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов  между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по  заявлению от 04.05.2022 № 392/исх- ТНЭС.  

Как следует из материалов дела, в качестве дополнительного требования,  истец просит о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 11-го календарного дня (с даты объявления  резолютивной части решения суда), по дату открытия дела об установлении  индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении  ООО «ТН-Энергосбыт» на 2023 год.  

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в  указанной части, исходил из следующего.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной  неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает  должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за  его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца  вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с  ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом  арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения.  

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности  применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать  присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым  признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа  местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений  гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена  обязанность восстановить нарушенное право заявителя.  

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ  вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую  взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления  (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить  определенные действия, связанные с возникновением, изменением или  прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная  сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и  

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения.  

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и  статьи 308.3 ГК РФ отражена в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21  «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с  учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд  вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму,  упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела,  рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или  лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по  восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от  надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя  беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении  на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения),  осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую  ошибку).  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество обратилось в  Комитет по тарифам с заявлением об установлении тарифа на передачу  электрической энергии на 2023 год с приложением необходимых документов в целях  осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче  электрической энергии как лицо, владеющее на праве собственности объектами  электросетевого хозяйства. Исполнение возложенной судом на Комитет по тарифам  обязанности по устранению последствий допущенных нарушений влечет у заявителя  возникновение гражданских прав, возможность заявителя беспрепятственно  осуществлять свои гражданские права напрямую зависит от исполнения Комитетом  по тарифам решения суда.  

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ,  исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера  действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса  интересов сторон и недопустимости необоснованного обогащения заявителя,  удовлетворили заявление общества и признали справедливым и обоснованным  взыскание с ответчика денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый день  неисполнения решения, начиная с 11-го дня со дня вступления решения суда в  законную силу по дату открытия тарифного дела по установлению индивидуального  тарифа на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями на территории Республики Татарстан на 2023 год по заявлению от  04.05.2022 № 392/исх-ТНЭС.  

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом  дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции  соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным  согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм  материального права.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по  делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и,  по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося  постановления не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 по делу № А65-14796/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович