ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

06.04.2021

                       Дело № А41-47195/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года  

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Н. Тарасова, В.Л. Перуновой, 

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт РФ,

рассмотрев 30.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение от 18.05.2020

Арбитражного суда Московской области,  

на постановление от 03.02.2021 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим должником утвержден член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ» ФИО2.

            24.01.2020 финансовый управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором установлен порядок реализации недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...> и /4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010806:194, площадью 1 000,0 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявление удовлетворено, утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

            Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

            14.09.2016 финансовый управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения от 26.10.2016,  просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также начальную продажную цену имущества должника в соответствие с отчетами независимого оценщика:

            —Жилого дома (кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв.м) и земельного участка (кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...> в соответствие с отчетом № 953-2/16-БС от 01.08.2016 сумме 4 670 000,00 руб.;

            Оборудования (согласно установленному перечню) в соответствии с отчетом № 935-3/16-БС от 02.08.2016 в сумме 282 980,00 руб.

            Кроме того, определением суда от 08.12.2016 принято к производству заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

            —Земельный участок, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1000 кв.м, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: 

<

...>;

            —Жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

            —Квартира (трехкомнатная), кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 заявление удовлетворено частично,  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в отношении движимого имущества. Установлена начальная продажная цена движимого имущества -оборудование, в размере 282 980 руб.. Исключена из конкурсной массы должника квартира, кадастровый номер 50:04:0010601:1331, назначение объекта - жилое, площадью 97,0 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017, определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1,,  исключен из конкурсной массы должника земельный участок, кадастровый номер 50:04:0010806:194, площадью 1 000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для индивидуального строительства; адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, а также жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 постановление от 01.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

            При новом рассмотрении Десятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 27.11.2018 об оставлении определения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 оставлено без изменения.

            Торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже движимого имущества должника признаны несостоявшимися, имущество не реализовано, в связи с чем 14.08.2019 данное имущество было передано должнику по акту приема - передачи.

            Суды посчитали, что поскольку иного имущества, за счет реализации которого может быть произведено погашение требований, у должника не имеется, финансовый управляющий обоснованно   просил внести  изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором установлен порядок реализации недвижимого имущества: ?  доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:70769, площадью 444,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...> и / доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010806:194, площадью 1 000,0 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; им представлено и Положение и Отчет об оценке рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника.

            Суды с учетом конкретных фактических обстоятельств дела пришли к выводу о возможности удовлетворения заявления финансового управляющего.

            Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

            Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

            Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

            Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

            Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

            Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по  делу №А41-47195/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     В.Л. Перунова  

                                                                                  Н.Н. Тарасов