АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13254/2023

30 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смартлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фортис» из Единого государственного реестра юридических лиц, восстановлении записи о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в качестве юридического лица,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Смартлогистик» в лице конкурсного управлявшего Пака С.Ф. (далее – ООО «Смартлогистик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фортис» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), восстановлении записи о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис) в качестве юридического лица.

10.08.2023 заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение МИФНС № 12 по Омской области № 282 от 16.01.2023 о предстоящем исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ, признать недействительным действие Инспекции по исключению ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ, обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение – восстановить запись о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Фортис» в качестве юридического лица.

В обоснование заявленных требований ООО «Смартлогистик»  указано, что решение Инспекции № 282 от 16.01.2023 и действия регистрирующего органа по исключению ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя конкурсным управляющим оспариваются произведённые Обществом на счёт «Фортис» платежи.

Определением суда от 14.09.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО «Фортис» - ФИО2 (далее – ФИО2).

В отзыве МИФНС № 12 по Омской области указала, что заявитель имел возможность в течение трёх месяцев с даты публикации решения о предстоящем исключении ООО «Фортис» обратиться в регистрирующий орган с заявлением об отмене решения о предстоящем исключении юридического лица, неблагоприятные последствия бездействия Общества не могут быть возложены на регистрирующий орган, поскольку процедура исключения ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена в полном объёме. Кроме того налоговый орган ссылался на то, что наличие у юридического лица обязательств перед кредиторами не является в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по Омской области возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, приведённым в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы МИФНС России № 12 по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 (резолютивнаячасть оглашена 18.04.2022) по делу № А53-31022/21 ООО «Смартлогистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении ООО «Смартлогистик» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от 30.04.2022.

Определением от 12.12.2022 суд назначил конкурсным управляющим должника ФИО4 (далее – конкурсный управляющий Пак С.Ф.).

28.02.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смартлогистик» зарегистрировано заявление конкурсного управляющего Пака С.Ф., в котором он просит признать недействительными сделками платежи Общества в пользу ООО «Фортис» в общей сумме 2 097 980 руб., а также применить последствия недействительности сделок – взыскать с ООО «Фортис» в пользу ООО «Смартлогистик» денежные средства в общей сумме 2 097 980 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023  по делу № А53-31022/21 заявление принято к производству.

При рассмотрении указанного заявления установлено, что Инспекцией в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в  отношении адреса регистрации ООО «Фортис» более шести месяцев принято решение № 282 от 16.01.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение 18.01.2023 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 (923).

В течение трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от ООО «Фортис», от заявителя, от его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, в адрес Инспекции не поступало.

29.06.2023 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица - об исключении ООО «Фортис» из реестра юридических лиц - 2235500188933 (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения).

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Пака С.Ф. отложено в связи с установлением факта исключения ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Омской области настоящего дела.

Полагая, что решение МИФНС № 12 по Омской области № 282 от 16.01.2023 о предстоящем исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ и действия Инспекции по исключению ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Смартлогистик», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя в силу следующего.

Как следует из представленных налоговым органом документов, основанием для вынесения решения о предстоящем  исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ № 282 от 16.01.2023 послужил факт установления недостоверных сведений об адресе общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Такое юридическое лицо признаётся фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьёй порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учётом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, А46-24009/2017 в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учёта по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № А46-24009/2017.

Таким образом, даже при соблюдении установленных статьёй 64.2 ГК РФ и статьёй 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ только в случае отсутствия лиц, заинтересованных в сохранении его правоспособности, а также отсутствии лиц, стремящихся обеспечить эффективное восстановление в правах данного юридического лица.

Обосновывая нарушение прав и законных интересов заявителя, конкурсный управляющий ООО «Смартлогистик» Пак С.Ф. указывает на оспаривание произведённых на расчётных счёт ООО «Фортис» платежей в общем размере 2 097 980 руб., в том числе:

- 19.10.2020 перечисление денежных средств в размере 1 795 100  руб.  с  назначением   платежа  «оплата   по  договору  №  СМ62  от 12.10.2020г. за спецодежду Сумма 1795100-00 в т.ч. НДС (20%) 299183-33»;

- 13.10.2020 перечисление денежных средств в размере 302 880 руб. с назначением платежа «оплата по договору № СМ62 от 12.10.2020г. за спецодежду Сумма 302880-00 в т.ч. НДС (20%) 50480-00».

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-31022/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смартлогистик» находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Общества Пака С.Ф. о признании вышеуказанных платежей недействительными сделками.

В настоящее время судебный спор по существу не разрешён.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения регистрирующим органом действий по внесению 29.06.2023 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2235500188933 об исключении ООО «Фортис»  как недействующего юридического лица, в производстве арбитражного суда уже имелся неоконченный обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Смартлогистик» Пака С.Ф. о признании  сделок недействительными в рамках дела № А53-31022/21.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Смартлогистик» о недействительности сделок, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, нарушает права кредиторов ООО «Фортис», поскольку не позволяет установить действительность заключённых между ООО «Фортис» и ООО «Смартлогистик» сделок.

При наличии финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «Фортис» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счёт лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имеется совокупность представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Смартлогистик» обоснованного интереса в сохранении правоспособности ООО «Фортис».

Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении Общества не влечёт безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Доводы налогового органа о соблюдении регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства при установленном судом факта наличия незавершённого судебного обособленного спора с участием ООО «Фортис», к которому предъявлены требования имущественного характера, однозначно не свидетельствует о законности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Отсутствие вины органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

То обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «Фортис», вопреки доводам налогового органа, не является препятствием для реализации права ООО «Смартлогистик» на обращение в суд.

Действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии судебных разбирательств с участием ликвидируемого юридического лица из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

При этом Инспекцией данные обстоятельства не выяснялись и, соответственно, не были приняты во внимание при принятии решений, меры к проверке обоснованности внесения записи о недействующем юридическом лице регистрирующим органом не предпринимались.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.10.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в  отношении адреса регистрации ООО «Фортис» более шести месяцев принято решение № 4691 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 от 30.12.2021 в адрес заинтересованного лица были направлены возражения об исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ с указанием на наличие задолженности, не подлежащей списанию.

Из вышеуказанного следует, что ранее в адрес налогового органа поступали возражения, связанные с исключением ОО «Фортис» из ЕГРЮЛ, в связи с чем при инициировании повторной процедуры исключения юридического лица Инспекции следовало основываться не только на формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Вывод о недопустимости лишения Общества права на судебную защиту лишь по формальным основаниям, ввиду отсутствия с его стороны возражений против предстоящего исключения контрагента из ЕГРЮЛ, также соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795.

Ссылка Инспекции на судебную практику по иным делам не принимается во внимание судом, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Как следует из заявления, Общество в качестве способа защиты нарушенного права указало признание недействительным решения МИФНС № 12 по Омской области № 282 от 16.01.2023 о предстоящем исключении ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ, признание недействительным действий Инспекции по исключению ООО «Фортис» из ЕГРЮЛ, обязание Инспекции устранить допущенное нарушение – восстановить запись о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Фортис» в качестве юридического лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По мнению суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в ЕГРЮЛ внесена запись о  прекращении юридического лица ООО «Фортис», в целях восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, подлежат признанию незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за «номером ГРН» 2235500188933 от 29.06.2023 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) общества с ограниченной ответственностью «Фортис».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением Обществом не была уплачена государственная пошлина, судебные расходы, связанные с её уплатой, судом не распределяются.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.120.2023 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица, ведущего протокол, вместо «секретарём судебного заседания ФИО1» ошибочно указано «помощником судьи Рыбаконенко В.А.».

Поскольку исправление указанной выше опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения, не влияет на существо принятого судом решения, постольку суд считает возможным исправить обозначенную опечатку при изготовлении мотивированного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за «номером ГРН» 2235500188933 от 29.06.2023 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности) общества с ограниченной ответственностью «Фортис».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за «номером ГРН» 2235500188933 от 29.06.2023 и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как действующего юридического лица.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова