АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35896/2018

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕКЛАМА ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН: 0278907031, ОГРН: 1150280042824)

о взыскании 499 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "РЕКЛАМА ПОВОЛЖЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РОНА-СТРОЙ" о взыскании 499 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 728140 рублей. Уточненные исковые требования судом рассмотрены и приняты. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

02.07.2019 из экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по определению суда от 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 суд произвел замену эксперта.

15.10.2019 поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 13 августа 2018 года между ООО «Реклама Поволжья» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ООО «Рона-строй» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по оформлению и монтажу наружной рекламы №8/LCW-08/2018 (далее по тексту - Договор, копия документа - прилагается).

Стоимость выполнения работ, в соответствии с Договором составляет 790 000 рублей. Порядок выполнения и объем работ был согласован сторонами в приложениях №1, №2 к Договору.

Работы, указанные в приложениях №1, №2 выполнены Подрядчиком и в срок, претензий со стороны Заказчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается актами: №350 от 20.08.2018 г.; № 360 от 27.08.2018 г.; № 381 от 12.09.2018 г. заверенными Ответчиком.

В рамках Договора по заданию Заказчика Подрядчиком были выполнены следующие дополнительные работы:

1)работы по изготовлению и монтажу интерьерной рекламы на сумму 121 880 рублей. Выполнение данных работ согласовано в приложениях №2, №4 к Договору. Факт выполнения данных работ подтверждается Актом от 12.09.2018 г. № 280,

2)работы по изготовлению и монтажу интерьерной рекламы на сумму 26 700 рублей. Выполнение данных работ согласовано в приложении №5 к Договору. Факт выполнения данных работ подтверждается Актом от 14.09.2018 г. №386;

3)работы по изготовлению и монтажу интерьерной рекламы на сумму 174 000 рублей. Выполнение данных работ согласовано в приложении №6 к Договору. Факт выполнения данных работ подтверждается Актом от 02.10.2018 г. №403;

4)работы по изготовлению и монтажу интерьерной рекламы (оклейка стекол черной пленкой) на сумму 6 560 рублей. Выполнение данных работ согласовано в приложении № 7 к Договору. Факт выполнения данных работ подтверждается Актом от 02.10.2018 г. № 406;

Вышеуказанные дополнительные работы выполнены Подрядчиком качественно и в срок, что подтверждается соответствующими актами. Претензий со стороны Заказчика не поступало. Всего Подрядчиком в рамках Договора выполнено работ на сумму 1 119 140,00 рублей.

Напротив, в нарушение п.п. 1.3. и 2.2.1. заключенного Договора, выполненные Истцом работы оплачены Ответчиком частично. Общая сумма задолженности составляет 728 140,00 руб.

Ответчик возражая против требований истца указал, что в выполненных истцом работах были выявлены недостатки, которые не были заметны при приемке работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон в рамках спорного  договора подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3  ст. 723 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

02.07.2019 из экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по определению суда от 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 суд произвел замену экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) на экспертную организацию - ООО «Регион Оценка» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.соответствует ли алюминиевый профиль, используемый в коробе рекламных конструкций по адресу: Г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 82, магазин «LC WAIKIKI», изготовленных по договору №8/LCW-08/2018 от 13.08.2018, условиям данного договора?

2.возможно ли определить дату изготовления алюминиевых конструкций (конструкций изготовленных и смонтированных в рамках данного договора) и имеются ли внесения изменений после сдачи выполненных работ по данному договору?

3.имелась ли возможность у заказчика проверить качество выполненных работ до подписания актов выполненных работ с подрядчиком?

15.10.2019 поступило экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта относительно первого вопроса (соответствует ли алюминиевый профиль, используемый в коробе рекламных конструкций по адресу: Г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 82, магазин «LC WAIKIKI», изготовленных по договору №8/LCW-08/2018 от 13.08.2018, условиям данного договора), определить, соответствует ли алюминиевый профиль, используемый в коробе рекламных конструкций по адресу: Г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 82, магазин «LC WAIKIKI», изготовленных по договору №8/LCW-08/2018 от 13.08.2018, условиям данного договора, не представляется возможным. Визуально все конструкции соответствуют договорным, находятся в рабочем состоянии и используются по назначению.

Относительно второго поставленного вопроса (возможно ли определить дату изготовления алюминиевых конструкций (конструкций изготовленных и смонтированных в рамках данного договора) и имеются ли внесения изменений после сдачи выполненных работ по данному договору) эксперт указал, что определить дату изготовления алюминиевых конструкций (конструкций изготовленных и смонтированных в рамках данного договора) и имеются ли внесения изменений после сдачи выполненных работ по данному договору не представляется возможным.

Давая ответ на третий поставленный судом вопрос (имелась ли возможность у заказчика проверить качество выполненных работ до подписания актов выполненных работ с подрядчиком) эксперт в своем заключении указал, что у заказчика имелась возможность проверить качество выполненных работ до подписания актов выполненных работ с подрядчиком. Профиль, из которого выполнены корпуса, не является «скрытыми работами».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчета объема и стоимости, а также выводов относительно качества  фактически выполненных работ у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае, результат работ подрядчика не имеет существенных недостатков, что также установлено  при проведении судебной экспертизы по делу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 728140 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то понесенные судебные расходы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем ООО «Рона-Строй» внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 18 000 руб., причитающиеся эксперту.

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 25 000 руб.

Поскольку настоящее решение суда принято в пользу истца, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 18 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью  «Регион-оценка» (ОГРН 

<

***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 7 000 руб. (25 000 – 18 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕКЛАМА ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕКЛАМА ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № 8/ЛСW-08/2018 от 13.08.2018 в размере 728140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

Взыскать с ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 4563 рубля.

Взыскать с ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Регион-оценка» (ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина