АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1001/2023

г. Магадан

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В.,  рассмотрев путём использования системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел», путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Хабаровского края в помещении Арбитражного суда  Магаданской области по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса д. 62, зал № 204 дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ»  (ОГРН: 1062511037566, ИНН: 2511047901, адрес: 690080, Приморский край, г.  Владивосток, ул. Басаргина ул., д. 42, офис 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ»  (ОГРН: 1188617016708, ИНН: 8602289578, адрес: 628403, Ханты-мансийский автономный  округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 7, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б)  

 о взыскании 84 482 496 руб. 26 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950, адрес:  ул. Тестовская, д. 10, помещение I, этаж 10, г. Москва, 123112; e-mail:  stg@stroytransgaz.com)  

при участии представителей: 

от истца – Краснопеева Т.А., представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом (участие  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Хабаровского края);  

от ответчика – Мишин Е.С., представитель, доверенность от 15.12.2021 № 33-2021-Т2,  диплом (участие путём использования системы веб-конференции)  

от третьего лица - не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (далее – ООО  «ТСДВ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ»  (далее – ООО «ТРЕСТ ЗСГС»), о взыскании задолженности по договору подряда от  17.08.2021 № 11П-21-Т2 в сумме 80 459 520 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с  23.09.2022 по 05.04.2023 в сумме 4 022 976 руб. 01 коп., всего – 84 482 496 руб. 26 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора,  представленные доказательства.  

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением  от 11.05.2023 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание  на 06.06.2022. Определением от 06.06.2023 суд продлил подготовку по делу, отложив  предварительное заседание на 07.08.2023. Определением от 07.08.2023 суд по ходатайству  ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Стройтрансгаз» (далее – АО «СТГ»), в связи с чем отложил предварительное заседание  на 04.09.2023.  

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).  

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв, согласно  которому ООО «ТРЕСТ ЗСГС» со ссылкой на пункты 3.3.1., 5.1. договора, статьи 711, 746  ГК РФ, полагает, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате  является приемка заказчиком определённого технологически завершенного объема работ,  то есть этапа работ, установленного договором, иной способ приемки и иной порядок  расчетов договором не предусмотрен. В приложенных же истцом актах выполненных  работ КС-2 и КС-3 указаны отдельные виды работ, выполненные в рамках исполнения  отдельных этапов работ, представленные заказчику к приемке, в целях учета выполнения  подрядчиком текущих работ, приемка таких работ в свою очередь не является основанием  для оплаты таких работ заказчиком по смыслу пунктов 3.3.1. и 5.1. договора, а  представляет собой средство текущего контроля. Доказательств выполнения этапов  выполнения работ ответчик не представил. Таким образом, по мнению ответчика, срок  исполнения обязанности по оплате работ не наступил.  

Кроме того, ранее в ходатайстве о привлечении третьего лица ответчик указал, что  договор № 11П-21-Т2 от 17.08.2021 заключен в рамках исполнения обязательств ООО  

«ТРЕСТ ЗСГС» перед АО «СТГ» по договору № 00847200000421000021/794МГ на  выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Авенирыч на км 0+000  автомобильной дороги «Авенирыч-Сеймчан» в Магаданской области.  

ООО «ТРЕСТ ЗСГС» не исполнило свои обязательства перед истцом по причине  неисполнения обязательств АО «СТГ» (генеральный подрядчик) по приемке и оплате  работ ООО «ТРЕСТ ЗСГС» по договору № 00847200000421000021/794МГ.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено.  Письменное мнение по существу спора не представило.  

Ввиду присутствия в предварительном заседании представителей истца и ответчика,  наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени заседания,  суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя третьего лица, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда от 17.08.2021 № 11П-21-Т2 в редакции дополнительных  соглашений от 01.07.2022 № 1, от 01.08.2022 № 2 (далее - договор), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1 к договору) выполнить земляные работы в рамках строительства  Объекта: строительство мостового перехода через р. Авенирыч на км 0+000  автомобильной дороги «Авенирыч-Сеймчан» в Магаданской области, передать заказчику  завершенный строительством, прошедший Гарантийные испытания Объект вместе со всей  относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в  договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену  договора (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Пунктом 1.6. договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, определены  сроки начала выполнения работ – 17.08.2021 и окончания выполнения работ – 15.09.2022.  

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1,  предусмотрено, что цена договора является предельной и составляет 208 900 167 руб. 45  коп. в том числе НДС 20%.  

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком в размерах,  установленных договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 3) в срок не  более 35 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акты по форме № КС- 2 и справки по форме № КС-3) (пункт 3.3.1. договора).  

После выполнения работ по договору истцом составлены и направлены ответчику, а  ответчиком подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме   № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в связи с  чем истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 99 812 301 руб. 85 коп. (л.д. 23-41  т.1).  

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 19 352 775 руб. 60  коп. (л.д.42-43 т.1).  

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 06.03.2023 № 85 о необходимости уплаты задолженности по  договору в размере 80 459 520 руб. 25 коп. (л.д.45 т.1), которая оставлена ответчиком без  удовлетворения. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37  ГК РФ и условиями договора.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора  подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи  753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

В силу частей 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ  за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В рассматриваемом случае акты подписаны ответчиком без замечаний, в материалах  дела не содержится доказательств того, что выполненные истцом работы не  

соответствуют условиям договора, либо ответчиком к ним были предъявлены претензии  по конкретно определенным основаниям.  

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о привлечении третьего лица, о том, что  обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ не наступили в связи с  отсутствием оплаты со стороны АО «Стройтрансгаз», подлежит отклонению.  

При ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, отмечено, что  согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 ГК РФ.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить  (статья 190 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения  обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Однако договор не содержит условия о том, что срок оплаты выполненных  подрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи ООО «ТРЕСТ ЗСГС»  результата этих работ АО «СТГ» по договору или с момента получения ООО «ТРЕСТ  ЗСГС» оплаты от АО «СТГ». Так же договор не содержит ссылок на договор,  заключенный между АО «СТГ» и ООО «ТРЕСТ ЗСГС», в нем не указано, что он является  договором субподряда.  

Таким образом, требования ООО «ТРЕСТ ЗСГС», адресованные АО «СТГ», не  имеют прямого отношения ни к истцу, ни к качеству выполненных им работ по договору  между истцом и ответчиком.  

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения  которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных  договором.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что обязательства по оплате для  ответчика не наступили, также подлежат отклонению, поскольку обозначенные им  основания для не оплаты признаются судом необоснованными.  

Согласно пункту 3.3.1. договора оплата результата выполненных работ производится  заказчиком в размерах, установленных договором, с учетом графика выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и Ведомостью объемов и стоимости  работ (Приложение № 3) в срок не более 35 дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке (акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3).  

По результатам выполненных в период с августа по октябрь 2021 года истцом и  ответчиком были подписаны акт КС-2 и справка КС-3 № 1 от 31.10.2021, истцом  выставлен счет на оплату от 31.10.2021 № 17 и счет-фактура от 31.10.2021 № 30 на сумму  9 302 382 руб.  

По результатам выполненных за ноябрь 2021 года истцом и ответчиком были  подписаны акт КС-2 и справка КС-3 № 2 от 31.01.2022, истцом выставлена счет-фактура  от 31.01.2022 № 1 на сумму 7 050 299 руб. 60 коп.  

По результатам выполненных за июль 2022 года истцом и ответчиком были  подписаны акт КС-2 и справка КС-3 № 3 от 17.08.2022, истцом выставлена счет-фактура  от 17.08.2022 № 19 на сумму 23 222 958 руб. 00 коп.  

По результатам выполненных за август 2022 года истцом и ответчиком были  подписаны акты КС-2 № 4, № 5 и справка КС-3 № 4 от 29.11.2022, истцом выставлена  счет-фактура от 29.11.2022 № 30 на сумму 36 933 989 руб. 05 коп.  

По результатам выполненных за ноябрь 2022 года истцом и ответчиком были  подписаны акт КС-2 № 6 и справка КС-3 № 5 от 01.12.2022, истцом выставлена счет-фактура от 01.12.2022 № 34 на сумму 23 302 573 руб. 20 коп.  

Акты и справки подписаны со стороны ответчика без возражений, доказательств в  опровержение объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ  ответчиком не представлено. Наличие в результатах работ существенных и неустранимых  недостатков в нарушение статьи 65 АПК РФ также не доказано.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ  по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности,  фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в  договоре, ответчиком не представлено.  

Напротив, ответчиком выполненные работы оплачены частично платежными  поручениями от 19.11.2021 № 12705 по счету-фактуре от 31.10.2021 в сумме 2 403 464  руб. 15 коп., от 27.12.2021 № 15893 по счету-фактуре от 31.10.2021 в сумме 2 061 370 руб.  32 коп., от 02.04.2022 № 11524 по счету-фактуре от 31.10.2021 № 30 в сумме 4 837 547  руб. 53 коп., от 29.04.2022 № 11739 по счету-фактуре от 31.01.2022 в сумме 7 050 393 руб.  60 коп., от 08.09.2022 № 30997 по счету-фактуре от 17.08.2022 в сумме 3 000 000 руб. 00  коп.  

Учитывая, что ответчиком оплачивались работы, выполненные истцом за периоды  август-октябрь, ноябрь 2021 года, июль 2022 года, его доводы о том, что срок исполнения  ответчиком обязанности по оплате работ не наступил, поскольку истцом не представлены  доказательства выполнения этапов работ, суд оценивает критически.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного  поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности  поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны,  при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.  

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо  обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если  данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и  недопустимости неосновательного обогащения.  

Обратное означало бы получение заказчиком результата работ без предоставления  встречного эквивалентного возмещения, что в силу общих начал и принципов  гражданского законодательства, а также положений статьи 1102 ГК РФ является  недопустимым и нарушающим установленный гражданским законодательством принцип  возмездного перехода ценностей между контрагентами.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных  его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о  соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта  по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

В данном случае суд принимает позицию истца, доказательства которого,  представленные в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ, их объема,  качества и стоимости, наличия задолженности в указанном размере, преобладают над  доказательствами ответчика об отсутствии основания для оплаты работ.  

При изложенных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору подряда от 17.08.2021 № 11П-21-Т2 в сумме 80 459 520 руб.  25 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено также о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2022  по 05.04.2023 в сумме 4 022 976 руб. 01 коп. согласно представленному расчету (л.д.5 т.1).  

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком исключительной  неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 5 процентов от несвоевременно уплаченной суммы.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его  арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.  

Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о  взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.  

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается  материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности в размере  80 459 520 руб. 25 коп., пени в размере 4 022 976 руб. 01 коп. с дальнейшим начислением  неустойки, арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С суммы иска, равной 84 482 496 руб. 26 коп., размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 руб. 00 коп.  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в указанном  размере, что подтверждается платёжным поручением от 04.04.2023 № 130 (л.д.7).  

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., понесённые истцом при подаче  иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ  ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (ОГРН: 1188617016708, ИНН: 8602289578), в пользу истца,  общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (ОГРН: 1062511037566,  ИНН: 2511047901), долг в размере 80 459 520 руб. 25 коп., неустойку (пени) в размере  4 022 976 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  руб. 00 коп., а всего 84 682 496 руб. 26 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его  ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Литвинова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2022 7:37:00

Кому выдана Литвинова Людмила Анатольевна