АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4927/2021

г. Иваново

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Брайтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о признании незаконными действий налогового органа  по внесению 19.03.2021 ИФНС России по городу Иваново в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213700063960 о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон» незаконными и обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 19.03.2021 за ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике и директоре ООО «Брайтон»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2021, удостоверению адвоката;

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности 37 АА № 1549629 от 16.07.2021;

от налогового органа - представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 01.03.2021, служебному удостоверению и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Брайтон» (далее: ООО «Брайтон», ООО, Общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее: ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица; 19 марта 2021 года записи ГРН 2213700063960 о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон» и обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи в отношении ФИО2; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (далее: ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ООО «Брайтон» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет заявленных требований, отказавшись в части признания незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Уточнения приняты судом.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  приведены следующие доводы. Согласно договору аренды жилого помещения от 1 сентября 2019 Общество на правах аренды для осуществления текущей деятельности использует офисное помещение по адресу: улица Жарова, дом 10, офис 103, город Иваново. Общество своевременно и в полном объеме вносит платежи по указанному договору, что подтверждается соответствующими документами. Налоговым органом не представлено ни одного доказательства о том, что ФИО2 не обращался с заявлением о создании юридического лица, не принимал решение о назначении себя директором, не подписывает документы, связанные с ведением текущей хозяйственной деятельности. Напротив, в адрес суда представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является непосредственным и фактическим руководителем юридического лица (решения, приказы, договоры и т.д.). Недобросовестность контрагентов, а также не явка на допросы в налоговый орган не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не является директором и учредителем общества и не участвует в финансово-хозяйственной деятельности организации. ФИО2 подписывает документы о финансово-хозяйственной деятельности, налоговую и бухгалтерскую отчетность, что указывает на фактическое осуществление им функций директора общества. При этом для допроса в налоговый орган ФИО2 вызывался дважды, однако первое уведомление получено не было, по второму уведомлению директор не имел возможности явиться, о чем сообщал по телефонному номеру, сотрудником налогового органа в переносе допроса было отказано. По настоящему делу все представленные и процессуальные документы подписаны самим директором. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. ИФНС России по г. Иваново в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС в отношении ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2020 года, в которой представлены контрагенты - поставщики Общество с Ограниченной Ответственностью «Венера», Общество с Ограниченной Ответственностью «Старт» установлено, что поставщики, заявленные ООО «Брайтон» в книге покупок не обладают признаками организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Анализ ООО «Брайтон» показал, что Общество отвечает признакам «транзитной организации», а именно: номинальное имущественное положение (отсутствие зарегистрированного имущества и основных средств); представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98%; Сведения о среднесписочной численности за 2020 год представлен с 0 показателями. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Брайтон» показал, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, такие как выплата заработной платы - отсутствуют, страховых взносов, уплата налогов, арендные платежи прослеживаются в минимальных размерах. В то же время установлен перевод денежных средств, снятие. Общая «схема» расчетов выглядит следующим образом: на счета фигурантов проверки поступают денежные средства от юридических лиц с назначением платежа «Оплата за запчасти, строительные работы и т.п.», которые в дальнейшем перечисляются на счета юридических лиц, которые в дальнейшем снимаются наличными. ФИО2 направлялись повестки о вызове на допрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 4598 от 10.11.2020г. и № 5089 от 08.12.2020 г., которые направлены заказными почтовыми оправлениями на адрес места жительства ФИО2 Явки в Инспекцию не обеспечены. Для получения пояснений по налоговой декларации НДС в адрес ООО «Брайтон» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о вызове в налоговый орган № 17732 от 10.11.2020 года - дата вызова 26.11.2020 года. Уведомление налогоплательщиком не получено. № 19760 от 08.12.2020 - дата вызова 17.12.2020. Уведомление налогоплательщиком получено 11.12.2020 года. Налогоплательщик в назначенное время в налоговый орган не явился по уведомлениям, информацию о причинах невыполнения требования налогового органа не сообщал. 

26.01.2021 г. от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Иваново в Единый регистрационный центр по Ивановской области (далее - ЕРЦ) представлено заявление по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об участнике и руководителе ФИО2 со ссылкой на результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Брайтон». На основании изучения регистрирующим органом поступившего от налогового органа заявления по форме № Р34002, а также иных документов и сведений, имеющихся в Инспекции в отношении ООО «Брайтон» было принято решение о необходимости направления Обществу, а также ФИО2 уведомления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о ФИО2, как об участнике и директоре ООО «Брайтон» (далее - Уведомление) с предложением в течение тридцати дней с момента направления уведомления оспорить вывод Инспекции. 27.01.2021 г. Инспекцией подготовлено уведомление № 112 о недостоверности сведений об участнике и директоре Общества - ФИО2, которое направлено по адресу его места жительства. Достоверные сведения об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Брайтон» в установленный законом срок, представлены не были. Таким образом, ЕРЦ 19.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700063960 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Брайтон» ФИО2 Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Более подробно позиция  Инспекции изложена в  отзыве и дополнениях к нему.

ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Заявление ООО «Брайтон» рассмотрено арбитражным судом   в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

ООО «Брайтон» зарегистрировано при создании 28.08.2019 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Адресом места нахождения ООО «Брайтон» при создании заявлен: 153000, 

<

...>, в связи с чем, ООО «Брайтон» поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по г. Иваново с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): 

<

***>.

Учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Брайтон» при создании заявлен ФИО2 (ИНН 

<

***>). Обществом при создании заявлено 32 вида экономической деятельности, в том числе основной: «Деятельность рекламных агентств».

ИФНС России по г. Иваново в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС в отношении ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2020 года, в которой представлены контрагенты - поставщики Общество с Ограниченной Ответственностью «Венера» ИНН 

<

***>, Общество с Ограниченной Ответственностью «Старт» ИНН 

<

***> установлено, что поставщики, заявленные ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> в книге покупок не обладают признаками организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> показал, что Общество отвечает признакам «транзитной организации», а именно: номинальное имущественное положение (отсутствие зарегистрированного имущества и основных средств); представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98%; Сведения о среднесписочной численности за 2020 год представлен с 0 показателями. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> показал, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, такие как выплата заработной платы - отсутствуют, страховых взносов, уплата налогов, арендные платежи прослеживаются в минимальных размерах. В то же время установлен перевод денежных средств, снятие. Общая «схема» расчетов выглядит следующим образом: на счета фигурантов проверки поступают денежные средства от юридических лиц с назначением платежа «Оплата за запчасти, строительные работы и т.п.», которые в дальнейшем перечисляются на счета юридических лиц, которые в дальнейшем снимаются наличными.

В соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2 направлялись повестки о вызове на допрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 4598 от 10.11.2020г. и № 5089 от 08.12.2020 г., которые направлены заказными почтовыми оправлениями на адрес места жительства ФИО2  Для получения пояснений по налоговой декларации НДС в адрес ООО «Брайтон» ИНН 

<

***> по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о вызове в налоговый орган № 17732 от 10.11.2020 года - дата вызова 26.11.2020 года. Уведомление налогоплательщиком не получено. № 19760 от 08.12.2020 - дата вызова 17.12.2020. Уведомление налогоплательщиком получено 11.12.2020 года. 

26.01.2021 г. от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Иваново в Единый регистрационный центр по Ивановской области (далее - ЕРЦ) представлено заявление по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об участнике и руководителе ФИО2 со ссылкой на результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Брайтон» ИНН 

<

***>.

На основании изучения регистрирующим органом поступившего от налогового органа заявления по форме № Р34002, а также иных документов и сведений, имеющихся в Инспекции в отношении ООО «Брайтон» было принято решение о необходимости направления Обществу, а также ФИО2 уведомления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о ФИО2, как об участнике и директоре ООО «Брайтон» (далее - Уведомление) с предложением в течение тридцати дней с момента направления уведомления оспорить вывод Инспекции.

27.01.2021 г. Инспекцией подготовлено уведомление № 112 о недостоверности сведений об участнике и директоре Общества - ФИО2, которое направлено по адресу его места жительства.

Достоверные сведения об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Брайтон» в установленный законом срок, представлены не были.

Таким образом, ЕРЦ 19.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2213700063960 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Брайтон» ФИО2

Считая действия Инспекции неправомерными, ООО «Брайтон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица; 19 марта 2021 года записи ГРН 2213700063960 о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон» и обязании исключить из ЕГРЮЛ указанные записи в отношении ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ООО «Брайтон» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, отказавшись в части признания незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Брайтон» от заявленных требований в части признания незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Таким образом, предметом заявленных требований 9 (с учетом уточнений) является признание незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, о признании незаконными действий налогового органа  по внесению 19.03.2021 ИФНС России по городу Иваново в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213700063960 о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон» незаконными и обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 19.03.2021 за ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике и директоре ООО «Брайтон».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

 В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

 - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. 

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации). 

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № 72. 

В пункте 2 Приказа № 72 перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

 В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № 72). 

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

 Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом заявления по результатам проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Между тем, Общество было зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица на основании личного заявления   ФИО2 ФИО2, являющийся единственным учредителем (участником) общества своим единоличным решением возложил на себя исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества, является директором общества. 

Данные обстоятельства подтверждены лично ФИО2 в письменных пояснениях, представленных в Арбитражный суд Ивановской области.

Организация была создана относительно недавно – 28.08.2019 г. 

Сам  ФИО2 не подавал заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе ООО «Брайтон», в деле отсутствуют доказательства подачи заявления физическим лицом, следовательно, отсутствовали условия, при которых проверка не приводится (пункт 5 Приказа № 72), но фактически регистрирующим органом - ИФНС проверка посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не проводилась.

Неявка ФИО2 по повесткам на допрос в качестве свидетеля, неисполнение  ФИО2 и обществом требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствует о непричастности  ФИО2 к учреждению общества и руководству обществом. 

Сам налоговый (регистрирующий) орган ссылается в настоящем деле на сделки, которые заключались обществом в лице ее руководителя – ФИО2 ФИО2 вел финансово-хозяйственную деятельность, совершал определенные действия, заключал договоры с иными организациями.

В материалы дела представлены сведения об электронно-цифровой подписи ФИО2, а также сведения о подаче им в налоговый орган соответствующих отчетных документов.

По настоящему делу все представленные и процессуальные документы подписаны самим  ФИО2, Инспекцией не подавались заявления о фальсификации подписей ФИО2, проставленных в представленных и процессуальных документах. 

Доводы Инспекции о транзитном характере организации, отсутствии эксплуатационных расходов, также отклоняются судом, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность  ФИО2 как руководителя и учредителя Общества. 

Регистрирующий орган по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал недостоверность сведений об учредителе и руководителе общества. 

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности. 

Аргументы регистрирующего органа относительно недостоверности адреса организации, автоматически не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон».

Отсутствие ответа на уведомление регистрирующего органа при отсутствии убедительных доказательств недостоверности сведений о ФИО2 не свидетельствуют о законности оспариваемых действий налогового органа. 

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Учитывая вышеизложенное, запись от 19.03.2021 ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон», нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 19.03.2021 за ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон».

При подаче заявления Обществом по чеку-ордеру от 26.05.2021 № 16 оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей за каждое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, вступившего в силу 25.10.2019 г.) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что Общество обратилось в арбитражный суд 31.05.2021 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, Обществу полежит возврату государственная пошлина в сумме 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Брайтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по внесению 14 мая 2021 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2203700145812 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Брайтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

3. Признать незаконными действия ИФНС России по городу Иваново по внесению 19.03.2021 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон».

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 19.03.2021 за ГРН 2213700063960 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Брайтон».

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по делу.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брайтон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2100 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 26.05.2021 № 16.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева