Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112013/2022

21 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального

ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, д.11,   ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ-288СПб» (адрес: 196601, Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, литера А, пом. 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании, 

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, 

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ-288СПб» с требованиями обязать предоставить надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору от 03.05.2018 № 2018-88 в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, или  обеспечительного платежа, внесенного подрядчиком на расчетный счет заказчика. 

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания  на 30.03.2023. 

В судебном заседании 30.03.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на искажение истцом содержания п. 9.1. и п. 6.4. договора от 03.05.2018 № 2018-88; по мнению ответчика, банковская гарантия должна предоставляться после фактического выполнения работ и оформления акта по форме КС-2; истец не передал ответчику подписанный экземпляр акта по форме КС-2, основания требовать предоставление банковской гарантии отсутствуют. 

Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дела было отложено на 13.04.2023. 

В судебном заседании 13.04.2023 истцом представлены дополнительные материалы, которые приобщены судом в порядке ст. 66 АПК РФ, в том числе: дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2020 к договору № 2018-88 от 03.05.2018, акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 14.05.2020 за отчетный период с 15.05.2018 по 14.05.2020, сопроводительное письмо № 411 от 07.07.2020. 

Рассмотрение дела было отложено на 13.06.2023 по ходатайству сторон. 

В судебном заседании 13.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что предусмотренное договором требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств является не только обеспечительной мерой, но и договорным обязательством ответчика, которое не исполнено.

Определением суда от  13.06.2023 рассмотрение дела по ходатайству истца было отложено на 04.07.2023,  суд обязал истца представить все акты по форме КС-2 на сумму 28 312 816,16 руб. с доказательствами их передачи ответчику. 

В судебном заседании 04.07.2023 приняли участие представители истца и ответчика. 

От ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 28 312 816,16 руб., подписанные сторонами, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Ответчик пояснил, что между сторонами имеется спор о сроке действия банковской гарантии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, Между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 13.05.2018 заключен Договор № 2018-88, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 28 312 816,16 руб. (с учетом дополнительного соглашения 1 к договору).

В силу пункта 4.2.18 Договора подрядчик обязан до подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением № 6 к Договору, предоставить заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на период действия гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6.1 Договора после завершения выполнения работ на объекте по виду работ по МКД подрядчик в течение трех рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в пяти экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пяти экземплярах, а также исполнительную документацию.

Как следует из пунктов 6.2–6.3 Договора, заказчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 6.1 Договора по каждому МКД по виду работ отдельно созывает комиссию по приемки выполненных работ, направляет письменное уведомление с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае отсутствия недостатков в работах, выполненных подрядчиком по Договору, членами комиссии подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Стороны согласовали в пункте 6.4 Договора, что акт выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к Договору, подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 всеми членами комиссии, указанной в пункте 6.2 Договора, по всем видам работ по каждому МКД и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств, установленных в разделе 9 Договора, в размере пяти процентов от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации или обеспечительным платежом, внесенным подрядчиком на расчетный счет заказчика.

Срок действия банковской гарантии должен быть не меньше срока действия гарантийных обязательств, установленного в пункте 9.1 Договора.

Согласно пункту 9.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60-ти месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме, установленной приложением № 6 к Договору. 

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: 

-Акт № 1 от 14.05.2020 на сумму 181 496,98 руб., 

-Акт № 1 от 25.07.2019 на сумму 553 515,80 руб., 

-Акт № 2 от 07.08.2018 на сумму 1 490 947,70 руб., 

-Акт № 3 от 07.08.2018 на сумму 6 223 784,92 руб., 

-Акт № 1 от 07.08.2018 на сумму 794 229,68 руб., 

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 650 803,18 руб., 

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 372 028, 62 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 1 581 597,66 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 047 110,46 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 317 473,68 руб.,

-Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 381 196,64 руб.,

-Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 1 245 521, 86 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность, установленная пунктами 4.2.18 и 9.1 Договора, не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензию, а в последствии обратился в суд с настоящим иском. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пунктов 6.1-6.4 договора следует, что с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 у сторон возникают взаимные обязательства по предоставлению подрядчиком спорного обеспечения исполнения гарантийных обязательств и дальнейшему подписанию сторонами в течение пяти рабочих дней акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к Договору.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ акт по форме Приложения №6 к договору не представлен, следовательно, срок исполнения гарантийных обязательств, с учетом положений п. 2.1, 6.1-6.4, 9.1 договора следует производить в зависимости от срока сдачи работ по каждому акту формы КС-2.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о приемки выполненных работ по форме КС-2:

-Акт № 1 от 14.05.2020 на сумму 181 496,98 руб., 

-Акт № 1 от 25.07.2019 на сумму 553 515,80 руб., 

-Акт № 2 от 07.08.2018 на сумму 1 490 947,70 руб., 

-Акт № 3 от 07.08.2018 на сумму 6 223 784,92 руб., 

-Акт № 1 от 07.08.2018 на сумму 794 229,68 руб., 

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 650 803,18 руб., 

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 372 028, 62 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 1 581 597,66 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 047 110,46 руб.,

-Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 317 473,68 руб.,

-Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 381 196,64 руб.,

-Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 1 245 521, 86 руб. 

Судом установлено, что 60-месячный гарантийный срок для предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, согласованный сторонами, по Актам от 07.08.2018 и 27.08.2018 истекает в августе 2023, по Актам от 12.11.2018 истекает в ноябре 2023, по Акту от 25.07.2019 истекает в июле 2024, по Акту от 14.05.2020 истекает в мае 2025. 

Конечный акт по форме Приложения №6 сторонами не оформлялся и суду не представлен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 6 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 51057 от 05.12.2022. 

С учетом требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно- монтажных работ - 288 СПб» предоставить в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору от 03.05.2018 №2018-88 в размере 5% от цены работ по актам формы КС-2:

Акт № 1 от 14.05.2020 на сумму 181 496,98 руб., 

Акт № 1 от 25.07.2019 на сумму 553 515,80 руб., 

Акт № 2 от 07.08.2018 на сумму 1 490 947,70 руб., 

Акт № 3 от 07.08.2018 на сумму 6 223 784,92 руб., 

Акт № 1 от 07.08.2018 на сумму 794 229,68 руб., 

Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 650 803,18 руб., 

Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 372 028, 62 руб.,

Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 1 581 597,66 руб.,

Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 3 047 110,46 руб.,

Акт б/н от 12.11.2018 на сумму 4 317 473,68 руб.,

Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 381 196,64 руб.,

Акт № 1 от 27.08.2018 на сумму 1 245 521, 86 руб., в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации или обеспечительным платежом, внесенным на расчетный счет Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных  работ - 288 СПб» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                             Хорошева Н.В.