ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6251/2019

г. Киров

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 07.05.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт»

на решение Арбитражного суда  от 19.11.2019 по делу № А28-6251/2019

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 719 689 рублей 94 копеек,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – ответчик) о взыскании 719 689 рублей 94 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору от 29.12.2018 № 3296-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО).

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 839 718 рублей 84 копейки за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Уточненный расчет суммы задолженности, выполненный истцом, произведен исходя из общей площади жилых помещений - 85696,1 кв.м. за январь 2019, 85177,0 кв.м. за февраль 2019 и объема принятых ТКО в январе 2019 - 443,47732 куб. м., в феврале 2019 - 440,79097 куб. м.. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Дружба-Быт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным. Заявитель считает, что договор на оказание услуг сторонами не заключался, ООО «Дружба-Быт» в сфере ТКО не выступало в качестве исполнителя коммунальной услуги, начисление и сбор денежных средств за данную услугу не производило, истец не отрицал факт прямых начислений населению. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца фактических отношений с населением по начислению и сбору платы по вывозу ТКО не соответствует обстоятельствам и материалам данного дела. Заявитель не согласен с взысканием судебных расходов, считает сумму представительских расходов не соответствующей требованию разумности. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Куприт» является региональным оператором и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов - ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

18.12.2018 на официальном сайте регионального оператора по обращению с ТКО АО «Куприт» размещено предложение о заключении с потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Истец письмами от 05.02.2019 № 311, от 04.03.2019 № 637 направил ответчику информацию о заключении с ним с 17.01.2019 договора от 29.12.2018 №3296-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее-договор) на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 договора АО «Куприт» (региональный оператор) обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ООО «Дружба-Быт» (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области (РСТ Кировской области) единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РСТ Кировской области единого тарифа на услуги регионального оператора.

Решением РСТ Кировской области от 11.12.2018 №44/78-тко-2019 с 01.01.2019 на территории Кировской области на услугу регионального оператора по обращению с ТКО АО «Куприт» установлен единый тариф: с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет -949,62 рублей за куб. метр, с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 992,81 руб. за куб. метр.

Информирование потребителя о едином тарифе на услугу осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора.

Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг.

Согласно пункту 11 договора региональный оператор обязан: принимать ТКО в объеме и месте, определенных приложением к договору; обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение; производить расчет платы за услуги; направлять в адрес потребителя счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Согласно пункту 12 договора потребитель обязан: производить оплату в порядке, размере и в сроки, определенные договором.

В приложении №1 к договору утверждены объемы принимаемых истцом ТКО, места и нормативы накопления ТКО. 

Истец произвел расчет платы за услуги, оказанные потребителю за январь-февраль 2019 года, направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 31.01.2019 №2619 на сумму 359844 рубля 97 копеек за январь 2019; акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 28.02.2019 №3441 на сумму 359844 рубля 97 копеек, за февраль 2019.

Согласно пункту 6 договора потребитель на основании полученного счета обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку ответчиком оплата за услуги не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 № 997 с требованием погашения задолженности в размере 719 689 рублей 94 копейки.

В связи с неисполнением требования истца об оплате долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора на вывоз ТБО был направлен обществу «Дружба-Быт» (потребителю), однако не был им подписан. Следовательно, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО.

Согласно части 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Факты оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – актами, счетами-фактурами, счетами на оплату за каждый месяц.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в апелляционной жалобе не согласен  с оказанием услуг, считает, что расчеты производились непосредственно с населением. 

При рассмотрении дела суде первой инстанции ответчик представлял некоторые платежные документы, а также предписание от 12.04.2019 (т.2, л.д. 63-85). 

В рамках дела №А28-7165/2019 отменено выданное ответчику 12.04.2019 предписание Государственной жилищной инспекцией Кировской области на заключение договора с Региональным оператором, общество обязали выставить платежные документы собственникам и пользователям помещений до момента заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором (т.2, л.д. 63-64). 

Доводы о непосредственных расчетах истца с населением отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Представленные заявителем в первой инстанции платежные поручения конкретных сведений об оказании услуг, за которые истец взыскивает долг, не содержат, не являются относимыми в силу статьи 67 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба в части возмещения в пользу истца судебных расходы также отклоняется. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов оценил представленные документы, пришел к выводу, что истец доказал факт оказания услуг и их оплаты представителю, признал сумму обоснованной и разумной. 

Ответчиком доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения суммы судебных расходов, не представлены.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2019 по делу № А28-6251/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1