АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6708/2022

22 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» (далее – ответчик, ООО ЖК «Континент», Общество) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 285 473 руб. 52 коп. за период апрель  – декабрь 2019 года.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что истцом неверно определена площадь мест общего пользования в целях расчета объема энергопотребления по ряду домов, согласно контррасчету суммы иска, равному 157 042,20 руб.,  ответчик не согласен с такой площадью МОП в домах № 6, 7, 8, 14 и 15 по ул. 6 микрорайон в г. Сосногорск (л.д. 135 т.2). Кроме того ответчиком заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компанией в рамках настоящего спора предъявлены исковые требования о взыскании с Общества стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды  в результате произведенного истцом перерасчета в сторону увеличения (корректировки) объема указанной электроэнергии в отношении 11 многоквартирных домов в г. Сосногорск, расположенных по адресам: ул. 6 микрорайон, 

<

...>, 8, 11, 12, 14, 15, 19, 24 и 26.

Объемы электроэнергии, поставляемые на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, рассчитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса. 

Перерасчет за спорный период был осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых сетевой организацией ПАО «Россети Северо – Запад» предъявлены иски к гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии. 

Сведения о действительных площадях мест общего пользования была предоставлена Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов истцу в электронном виде в рамках арбитражного дела № А29-2777/2018. Данная информация, согласно пояснениям истца, подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в указанный период в управлении ответчика.

Обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – министерство).

Судом установлено, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилищная компания «Лидер» (исполнителем) (бывшее наименование ответчика) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2015  № 213, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, и ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора  он действует до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении  нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает договор энергоснабжения (электрическая энергия)  от 01.03.2015 № 213 действующим в спорном периоде.

В связи с выявлением несоответствия между применяемыми при расчетах за потребленную электрическую энергию площадями мест общего пользования и их действительной величиной истец произвел перерасчет задолженности управляющим компаниям, в т.ч. ответчику по настоящему делу.

Истец произвел перерасчет электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) с учетом разницы площади мест общего пользования (МОП) по указанным спорным домам, предъявил к оплате дополнительно 285 473 руб. 52 коп. за период с апреля по декабрь 2019 года.

Расчет по 11 спорным домам представлен истцом в материалы дела (л.д. 5 т.1).

С учетом произведенного перерасчета за период поставки электроэнергии с апреля по декабрь 2019 года истцом выставлен ответчику к оплате счет № СОСГЭ0000213-2019 от 01.04.2022 на общую сумму 285 474 руб.

Ответчик не произвел оплату счета, требования по претензии не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ресурсов в спорный период в данные дома подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходил из сведений о площадях мест общего пользования, указанных на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Как видно из указанных сведений, истец предъявляет дополнительно к оплате ответчику энергоресурс на ОДН с учетом наличия в указанных домах подвалов, технических подвалов, чердаков,  технических чердаков, технических этажей, площадь которых ранее не учитывалась в расчетах истца.

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах.

В материалы дела представлены копии технических паспортов, акты обследования по части домов, сведения из ЕГРН о собственниках помещений.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в   жилом   или   в   нежилом   помещении,   и   плату  за  коммунальные   услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование   (технические  подвалы,   иные  помещения  в  данном  доме,  не принадлежащие      отдельным      собственникам      и      предназначенные      для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в) данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Суд, исследовав представленные в материалы дела технические паспорта, акты совместных осмотров домов, сведения Минэнерго, установил подтвержденные письменными доказательствами площади мест общего пользования, имеющие инженерные коммуникации, в следующих указанных домах по ул. 6 микрорайон в г. Сосногорске:

- д. 7 – 384,8 кв.м., включая лестничные клетки, межквартирные лестничные площадки, коридоры (302,1 кв.м.), технический подвал (82,7 кв.м.). Согласно техническому паспорту площадь лестниц и пр. в размере 302,1 кв.м. подтверждена, кроме того указана площадь подвала по наружному обмеру в размере 934,2 кв.м. При этом согласно актам обследования домов № 4 от 12.10.2022 между ответчиком и ПАО «Россети Северо-Запада» (далее – сетевая компания), а также № 17 от 05.12.2022 между истцом, ответчиком и сетевой компанией, инженерные коммуникации и освещение отсутствуют в подвале, чердаке и техническом чердаке, при этом имеется в техподвале площадью 82,7 кв.м. В отсутствие в составе установленной судом площади МОП в целях определения объема энергоресурса по нормативу площади подвала, доводы ответчика о наличии зарегистрированного права индивидуальной собственности на помещение общей площадью 617,3 кв.м. в подвале указанного дома, юридического значения не имеют.

Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 302,1 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 2053 (2054,3 кв.м.) Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии (разницы площади ранее учтенной и действительной в размере 82,7 кв.м.) составляет: 2 520,50 руб. (82,7 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 3 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 834,21 руб.+ 82,7 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =1 686,29 руб.)

- д. 8– 463,6 кв.м., включая лестничные клетки, межквартирные лестничные площадки, коридоры (338,6 кв.м.), техподвал (125 кв.м). Согласно техническому паспорту от 30.10.2020 в указанном доме определены площади: лестниц – 338,6 кв.м., чердака – 829,8 кв.м., подвала – 620,4 кв.м. и техподвала – 125 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН в подвале данного дома имеются помещения общей площадью 618,5 кв.м., принадлежащие отдельным собственникам. При этом согласно актам обследования № 3 от 12.10.2022 между ответчиком и сетевой компанией, № 18 от 05.12.2022 между истцом, ответчиком и сетевой компанией инженерные коммуникации, освещение имеются только на лестницах и в техподвале (125 кв.м.), в подвале имеется освещение, помещения в нем принадлежат частным собственникам.

Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 242 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 578 (577,7) кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии (разницы площади ранее учтенной и действительной в размере 221,6 кв.м.) составляет: 6753,83 руб. (221,6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 3 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 2  235,32 руб.+ 221, 6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =4 518,51 руб.)

- д. 15 – 1629,9 кв.м., включая лестничные клетки (611,2 кв.м.), техподвал – 1018,7 кв.м., включая 12,2 кв.м. площади теплового узла в указанном техподвале (подтверждено техническим паспортом от 09.02.2023). При этом согласно актам обследования № 2 от 12.10.2022 между ответчиком и сетевой компанией, № 2 от 05.12.2022 между истцом, ответчиком и сетевой компанией инженерные коммуникации, освещение имеются в подвале площадью 842,8 кв.м., в техподвале – отсутствуют. Вместе с тем, исходя из сведений Минэнерго РК указанная площадь 842,8 кв.м. приходится на техподвал, а не на подвал; при этом согласно нового техпаспорта от 09.02.2023 техподвал имеет площадь 1018,7  кв.м. и именно в нем расположен теплоузел.

Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 611,2 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 2560 (2559,3) кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии (разницы площади ранее учтенной и действительной в размере 1629,9 кв.м.) составляет: 31 047,53 руб. (1629,9 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 3 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 10 275,83 руб.+ 1629,9 6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =20771,70 руб.)

- д. 6 – 2 951,9 кв.м., включая лестничные клетки (577,5 кв.м.), технический подвал (1172,8 кв.м.) и чердак (1201,6 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом). Акт обследования дома, не смотря на предложение суда, в материалы дела не представлен.  В силу изложенного наличие в указанных помещениях инженерных коммуникаций, с учетом сведений Минэнерго РК, презюмируется, ответчик не инициировал осмотр данного дома, несет риск процессуальных последствий своего бездействия.

Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 627 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 2193 кв.м., то есть меньше, чем установлена в техническом паспорте, что свидетельствует о правомерности в таком случае требований истца.

- д. 14 – 1 628,4 кв.м., включая лестничные клетки и коридоры (352,3 кв.м.), чердак (822,5 кв.м.), техподвал (453,6 кв.м), что подтверждено техническим паспортом от 30.10.2020 и от 09.02.2023. Согласно актам обследования № 1 от 12.10.2022 между ответчиком и сетевой компанией, № 19 от 05.12.2022 между истцом, ответчиком и сетевой компанией на чердаке имеются кабели интернета, в подвале также имеются инженерные коммуникации.

Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 507,7 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 1 379 (1378,6) кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН в меньшем размере, чем мог бы с учетом установленной судом площади МОП, в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.

В остальной части домов ответчик не оспаривает расчеты площади МОП в них, примененные истцом (дома № 3, 11,12,19, 24 и 26 по ул. 6-й микрорайон в г. Сосногорск). Кроме того, по указанным домам в материалы дела не представлены акты обследования домов.

В силу указанных обстоятельств суд признает в части домов № 3, 6, 11, 12, 14, 19, 24 и 26 по ул. 6-й микрорайон в г. Сосногорск расчет исковых требований на общую сумму 162 462,54 руб. обоснованным (с учетом расчета суммы иска, л.д. 5 т.1); в части домов № 7,8, и 15 по указанной улице – подлежащим удовлетворению частично (с учетом расчета суда). В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общем размере 202 784, 62 руб. (162 462, 54 руб. + 2 520,50 + 6753,83 + 31 047,53).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок предъявления исковых требований по исполнению обязательств по оплате задолженности  за  период апрель – декабрь 2019 года не истек.

Согласно пункту 5.5. Договора энергоснабжения № 213  от 01.03.2015 оплата электроэнергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми 30.05.2022. С учетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, приостанавливающего в данном случае течение срока исковой давности на 30 дней (иной срок в договоре не установлен), суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Континент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 202 784 руб. 40 коп. задолженности и 6 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 895 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина