ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19176/2021

Дело № А40-231395/20

г. Москва

17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-231395/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД ТЕХНОЛОГИЯ»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП»  

о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. по договору от 13.02.2020 № 02/02/2020-АТИП, суммы неустойки в размере 18 000 руб. за период с 03.05.2020 по 09.10.2020

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. по договору от 13.02.2020 №02/02/2020-АТИП, суммы неустойки в размере 18 000 руб. за период с 03.05.2020 по 09.10.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП» (далее – ответчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖД ТЕХНОЛОГИЯ» взыскано - задолженность в размере 600 000 руб., неустойка в размере 18 000  руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 15 360 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.

Между тем, такие основания судом апелляционной инстанции не установлены.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.02.2020 заключен Договор подряда № 02/02/2020-АТИП (далее – договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы стадии «П» и стадии «Р» на строительство объекта: «Горно-металлургической комбинат «Удокан». Железнодорожные пути с сопутствующей железнодорожной инфраструктурой» в соответствии со сроками и требованиями, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результата работ на условиях и по цене, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, результатом работ является разработанная подрядчиком документация, удовлетворяющая требованиям, установленным в договоре.

Согласно п. 5.1 договора, стоимости работ составляет 6 500 000 руб.

Как указывает истец, работы по 1 этапу договора выполнены и приняты в полном объеме по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2020 № 3 на сумму 2 360 000 руб.

Истец письмом от 08.06.2020 исх. № 97 проинформировал ответчика о приостановлении работ до предоставления исходных данных, которые истец неоднократно запрашивал у ответчика за период с февраля 2020 по май 2020 года.

В соответствии с п. 3.3.3 договора заказчик обязуется предоставлять подрядчику исходные данные в объемах, предусмотренные Техническими заданиями, а также нести ответственность за полноту и достоверность переданных исходных данных.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном договором. Срок оплаты за первый этап, согласно договора, наступил 03.05.2020 спустя 30 дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 600 000 руб.

Поскольку оплата задолженности со стороны ответчика не произведена, истец обратился с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 600 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 000 руб. за период с 03.05.2020 по 09.10.2020.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (этапов работ) подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате заказчиком неустойки из расчета 0,05 % стоимости подлежащего оплате этапа работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 18 000 руб. за период с 03.05.2020 по 09.10.2020. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор возмездного оказания юридических услуг от 09.10.2020, платежное поручением от 17.11.2020 № 318 на сумму 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 №82).

С учетом доводов заявления о взыскании судебных расходов, объема оказанных услуг, их качества, объема собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обоснованными являются судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 30.11.2020 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу: 121471, 

<

...>.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3), договоре подряда № 02/02/2020-АТИП от 13.02.2020 (л.д. 15-22), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 67).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 11573755055312 возвращено отправителю (л.д. 97).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, ответчиком 22.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела было направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с вызовом лиц, участвующих в деле.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-231395/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Возвратить ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «МОСПРОЕКТ-АРХИТИП» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 28 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 20.02.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.