Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

Р Е Ш Е Н И Е

об открытии конкурсного производства

Дело № А25-2245/2019

г. Черкесск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года                                                                                    

                                                    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года                                                                                    

         Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи          Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о  результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Чайна Автомаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – кредитор, банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чайна Автомаркет» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от 22.11.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

         К судебному заседанию от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и другие документы. 

        Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.       

         Суд,  исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, 06.02.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принял участие единственный кредитор - ПАО «МИнБанк» и приняты следующие решения: 

         -отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению (1);               

         -обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (2); 

         -образовать комитет кредиторов (3);

         -образовать комитет кредиторов в составе 3 человек (4);

         -избрать членами комитета кредиторов: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (5);

         -определить кандидатуру арбитражного управляющего должника – ФИО2 являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (7);

         -функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего (8);

         -определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>);

         -определить периодичность предоставления арбитражным управляющим должника (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации не реже 1 раза в 6 месяцев (10);

         -увеличить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего до 100 000 руб. в месяц (11).

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, размер требований единственного кредитора третьей очереди составляет 400 368 569 руб. 35 коп. основного долга, 22 641 624 руб. 95 коп.  процентов и 4 423 731 руб. 98 коп. штрафов (пеней).

         Анализ финансового состояния, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. 

         Суд, оценив документы, касающиеся финансового состояния должника, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, считает необходимым признать общество банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

         В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, а также информация о соответствии кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

         Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также с учетом решения первого собрания кредиторов,  суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим общества ФИО2

         Согласно части 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

         В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

          Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

         Как указано выше, собранием кредиторов соответствующее решение принято. Однако, с учетом приведенного подхода, само по себе наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса. Сам факт не оспаривания конкурсными кредиторами решения собрания кредиторов по данному вопросу не изменяет правового подхода при решении вопроса об увеличении размера фиксированного вознаграждения.

        Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из анализа финансового состояния должника следует, что основные средства в структуре баланса должника в течение анализируемого периода отсутствовали, сведения о структуре и составе основных средств временному управляющему не предоставлены. На основании полученных ответов из соответствующих органов установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства, самоходной и иной техники не числится.

        Временный управляющий указал, что учитывая тот факт, что имущество должника на 96,4% представлены дебиторской задолженностью, краткосрочными финансовыми вложениями и запасами, оценить ликвидность которых на момент проведения настоящего анализа не представляется возможным ввиду не предоставления должником необходимых документов и информации, а также исходя из факта ведения убыточной деятельности по итогам 2018 года и последующим введением в отношении должника процедуры банкротства, возможно сделать вывод о неликвидности активов должника, отраженных в бухгалтерской отчетности, что влечет за собой несоответствие значений рассматриваемого показателя реальной картины имущественного положения и платежеспособности должника.     

        Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.  

        Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения конкурсным управляющим объема работы, отличающегося от обычно выполняемого в ходе конкурсного производства. Наличие особенностей процедуры конкурсного производства в отношении должника документально не подтверждено.

        Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие объема и сложности  выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставимой с суммой вознаграждения в размере 100 000 рублей ежемесячно.

        Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства. Поэтому, конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

         При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб., соответственно, следует назначить вознаграждение управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 124, 126-127, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Чайна Автомаркет» (369005, 

<

...>  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на  6 месяцев. 

          2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чайна Автомаркет» ФИО2 являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 119415, 

<

...>, а/я ФИО2,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 248) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. 

         3. Отказать в увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО2 до 100 000 руб.            

         4. Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства на 13 августа 2020 года, 10 час. 30  мин. в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: 

<

...>,  этаж, зал судебных заседаний №2, тел: 26-39-13.

         Обязать конкурсного управляющего произвести публикацию сведений о банкротстве должника, доказательства публикации представить в суд; не позднее, чем за 3 дня до установленной даты судебного заседания, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение.

          С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

         Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца с даты принятия решения  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

              Судья                                                                      А.П. Боташев