ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-9070/2021

г. Москва

18 июня 2021 года

Дело № А41-76030/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу № А41-76030/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений»: ФИО2 (по доверенности от 17.03.2021);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО3 (по доверенности от 12.11.2020).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просит:

1. признать решение Управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-9421929/3 от 02.11.2020 незаконным,

2. обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет, установив земельному участку площадью 232 666 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 вид разрешенного использования «обеспечение научной деятельности». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что спорный земельный участок включен в границы территориальной зоны «СП-3» - зона иного специального назначения и леса. Отмечает, что наложение границ земельного участка на земли лесного фонда является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениям о границах участков земель лесного фонда, находящимся в ИСОГД Московской области. Указывает, что заявителю необходимо воспользоваться государственной услугой «Приведение сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости».

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ВНИИФТРИ» на основании акта на право пользования землей от 30.07.1964 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 54,27 га, с кадастровым номером 50:09:0100101:68, расположенный в раб. пос. Менделеево.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 20.12.2019 № 725-р из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 выделен земельный участок площадью 232 666 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0100101:4143. Указанному земельному участку не был установлен вид разрешенного использования.

22 июля 2020 года ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об установлении земельному участку площадью 232 666 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 вида разрешенного использования «обеспечение научной деятельности».

31 июля 2020 года Управление Росреестра уведомлением № КУВД-001/2020-9421929/1 приостановило до 02.11.2020 кадастровый учет в связи с тем, что не представлены документы по межведомственным запросам.

06 августа 2020 года Управление Росреестра уведомлением № КУВД-001/2020-9421929/2 приостановило до 02.11.2020 кадастровый учет в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 включен в границы территориальной зоны «СП-3» - зона иного специального назначения и леса.

02 ноября 2020 года регистрирующим органом приняло решение об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2020-9421929/3, так как согласно полученному ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорный земельный участок включен в границы территориальной зоны «СП-3» - зона иного специального назначения и леса.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только правообладатели данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 

В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;                                  2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10.12.2019 № 228/14 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области (с изменениями № 310/20 от 24.04.2020) (далее - Правила) (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 32 указанных Правил установлены градостроительные регламенты для зон специального назначения, в котором предусмотрена зона «СП-3» - зона иного специального назначения. 

Какое-либо указание о лесе в названии зоны, либо в статье 32 Правил отсутствует, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

В пункте 17 статьи 32 Правил в подразделе «условно разрешенные виды использования» предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «обеспечение научной деятельности», испрашиваемый заявителем для сорного земельного участка.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 находится в Зоне иного специального назначения (СП-3).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 № 592 (в редакции постановления от 28.04.2021 № 639) утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск.

Согласно карте градостроительного зонирования данных Правил земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 находится в зоне обеспечения научной деятельности (СП-4).

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу № А41-76030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                            С.А. Коновалов     

                                                                                             С.В. Боровикова