Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4567/2022

г. Благовещенск

06 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 

 

03 октября 2022 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 940 032,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ответчика; не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее – истец, ООО «Буреяжилпромстрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (далее – ответчик, ООО «СТА») взыскании 18 940 032,80 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по предоставлению спецтехники за период с 30.04.2020 по 31.01.2021 в размере 3 448 526, 25 руб. и задолженность за поставленные ГСМ в размере 15 491 506,15 руб. на основании пунктов 3.5, 3.6 договора подряда.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг и поставленных ГСМ.

Судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2022.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии судом к производству искового заявления ООО «СТА» уведомлялось определением от 05.08.2022, о назначении дела к судебному разбирательству – определением от 05.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 05.08.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу, а также о назначении дела к судебному разбирательству на 03.10.2022 соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503074427681 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по адресу: 675004, 

<

...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503074427681 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оно несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи действующих правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась                    ООО «СТА», в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации о закрытии счета № 40702810700060081821, пояснил, что задолженность не погашена.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «Буреяжилпромстрой» (заказчик) и ООО «СТА» (подрядчик) заключен договор подряда № 70/2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить земляные и подготовительные работы, указанные в приложениях № 1-7 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, на объекте: «Строительство и реконструкция аэропортового комплекса «Игнатьево»                  (г. Благовещенск), и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять фактически выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором. Настоящий договор заключен для выполнения договора субподряда (идентификатор договора 17714549744190000600) № 1448-019-СП от 16.09.2019, заключенного между ООО «Буреяжилпромстрой» и АО «Гидроэлектромонтаж» в рамках использования средств, подлежащих казначейскому обеспечению (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, включает НДС 20 % и устанавливается в приложениях № 1-7 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: аванс в размере 50 000 руб. в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора; расчет за фактически выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при предоставлении счета на оплату /счета-фактуры с приложением геодезических исполнительных схем. Стоимость работ включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора. В случае возникновения необходимости корректировки объемов и видов работ, стоимости этих работ, такие изменения должны оформляться дополнительным соглашением к настоящему договору по согласованию сторон. В рамках исполнения настоящего договора заказчик вправе оказывать подрядчику услуги и передавать ТМЦ на возмездной основе (ГСМ, транспортировка, обеспечение электроэнергией, предоставление запчастей, материалов, инструмента, услуги спецтехники и т.д., по цене не более чем на 1,5 % превышающей фактическую цену приобретения). Подрядчик компенсирует заказчику стоимость услуг, оказанных заказчиком, ТМЦ переданных на возмездной основе путем удержания из стоимости выполненных работ по настоящему договору, подлежащих оплате (пункты 3.1., 3.2., 3.4.-3.6. договора).

17.12.2019 сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым абзац пункта 3.2. раздела 3 договора был изложен в следующей редакции: «аванс в размере 4 200 000 руб. в течение 45 дней с момента подписания настоящего соглашения». Также в раздел 11 договора были внесены изменения в части сведений о банковских реквизитах сторон.

Согласно локальному сметному расчету от 15.11.2019 № 70/2019 стоимость подготовительных и земляных работ составила 35 904 766,89 руб., при этом истцом произведена оплата работ на сумму 34 149 571,98 руб.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом платежными поручениями              № 81849 от 25.12.2019, № 47295 от 21.02.2020, № 105071 от 30.03.2020, № 133503 от 15.04.2020, № 282 от 13.05.2020, № 351 от 05.06.2020, № 378 от 16.06.2020, № 436 от 02.07.2020, № 374421 от 24.07.2020, № 412951 от 03.08.2020. 

10.06.2022 ООО «Буреяжилпромстрой» уведомило ООО «СТА» о зачете взаимных требований на сумму 1 755 194,91 руб. и заявило о наличии у подрядчика задолженности, в том числе за предоставленные в рамках пункта 3.6. договора услуги специальной техники и ГСМ.

Претензией от 27.04.2021 (исх. № 135) ООО «Буреяжилпромстрой» потребовало от ООО «СТА» произвести расчеты по договору.

Поскольку требование претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор от 15.11.2019 № 70/2019 суд на основании статьи 431 ГК РФ квалифицирует как договор подряда, в силу чего к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (часть 1 статьи 704 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 15.11.2019 № 70/2019 предусматривал иное, а именно передачу заказчиком подрядчику ТМЦ на возмездной основе. Подрядчик обязался компенсировать заказчику стоимость ТМЦ, переданных на возмездной основе, путем удержания из стоимости выполненных работ по настоящему договору, подлежащих оплате.

Частью 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи ответчику на возмездной основе специальной техники и ГСМ для выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты от 01.12.2020 № 564, от 01.12.2020 № 566, от 31.01.2021 № 50, от 31.01.2021 № 51, от 31.01.2021 № 52, от 31.01.2021 № 67, от 31.01.2021 № 69, от 31.01.2021 № 70, от 31.01.2021 № 71, от 31.01.2021 № 72, от 31.01.2021 № 73, от 31.01.2021 № 74, от 31.01.2021 № 75, от 31.01.2021 № 76 и товарные накладные от 31.01.2020 № 37, от 31.01.2021 № 47, от 31.01.2021 № 106, от 29.02.2020 № 125, от 31.03.2020 № 137, от 30.04.2020 № 182, от 31.05.2020 № 272, от 30.06.2020 № 273,  от 30.06.2020 № 290, от 24.08.2020 № 347, от 14.09.2020 № 362, от 30.09.2020 № 409, от 30.11.2019 № 438, от 31.12.2019 № 461, от 31.10.2020 № 462, от 30.11.2020 № 507, от 31.12.2020 № 600.

Вышеперечисленные акты подтверждают предоставление спецтехники на сумму           3 448 526, 25 руб., товарные накладные – передачу ГСМ на сумму 15 491 506,15 руб.  

Документы подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций, возражений относительно их подлинности и действительности полномочий подписантов суду не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Суд, принимая во внимание условия пункта 3.6. договора, которым установлено право заказчика оказывать подрядчику услуги и передавать ТМЦ на возмездной основе, а также произведенный взаимозачет требований, учитывая факт передачи строительной техники и ГСМ ответчику, подтверждаемый актами и товарными накладными, приходит к выводу о том, что подрядчик не осуществил обязательство по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению спецтехники на сумму 3 448 526, 25 руб., а также не оплатил поставленные ГСМ в размере 15 491 506,15 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру. В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 117 700 руб.

Поскольку определением от 08.08.2022 истцу на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 117 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            18 940 032,80 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по предоставлению спецтехники за период с 30.04.2020 по 31.01.2021 в размере 3 448 526, 25 руб. и задолженность за поставленные ГСМ в размере 15 491 506,15 руб. на основании пунктов 3.5, 3.6 договора подряда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 700 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                        Е.В.Иванова