ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78089/2024

12 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Семеновой А.Б. судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024 (онлайн); от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39669/2024) общества с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу  

 № А56-78089/2024, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные системы»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система Колпинского района Санкт-Петербурга» об оспаривании решения  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 190005, 

<

...>, литер А, помещ. 93; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

(адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2024 № РНП-78-1192/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 196653, 

<

...>, литера А;  

далее – Учреждение, Заказчик). 

Решением суда от 07.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.02.2025.  

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Управление и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заказчиком 18.03.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку рабочей станции для нужд СПб ГБУ «ЦБС Колпинского района» в целях реализации мероприятий по модернизации общедоступных библиотек Санкт-Петербурга на 2024 год (извещение № 0372200113524000008) (далее - Запрос котировок).  

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 348 841,05 рублей. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.03.2024 № ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО «КМ Инженерные Системы», предложившее сумму контракта на 31,62% ниже начальной (максимальной) цены контракта.  

По результатам закупки Заказчиком с ООО «КМ Инженерные Системы» заключен государственный контракт № 24 от 02.04.2024 (далее - Контракт) на сумму 2 290 000,00 рублей.  

 Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 05.07.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «КМ Инженерные Системы».  

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку рабочей станции для нужд СПб ГБУ «ЦБС Колпинского района» в целях реализации мероприятий по модернизации общедоступных библиотек Санкт-Петербурга на 2024 год (далее - Товар).  

В соответствии с п. 3.1 контракта Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 01.06.2024.  

Данное обязательство Поставщиком не исполнено, Товар, соответствующий условиям Контракта, в адрес Заказчика Поставщиком не поставлен.  

19.04.2024 и 04.06.2024 Поставщик доставил в адрес Заказчика Товар не соответствующий условиям Контракта, в связи с чем Заказчик отказал в приемке Товара, оформить мотивированный отказ от приемки товара от 01.07.2024 № 67-и/гз (л.д.55-56).  

Таким образом, Поставщиком нарушены сроки поставки Товара на срок более чем 5 рабочих дней, а также осуществлена двукратная поставка Товара, несоответствующего условиям контракта.  

Заказчик принял решение от 05.07.2024 № 66-и/гз об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в УФАС с заявлением (вх. № 18504/24 от 17.07.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку рабочей станции для нужд СПб ГБУ «ЦБС Колпинского района» в целях реализации мероприятий по модернизации общедоступных библиотек Санкт-Петербурга на 2024 год (извещение № 0372200113524000008).  

Решением от 23.07.2024 № РНП-78-1192/24 включены сведения в отношении ООО «КМ Инженерные Системы» и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО2, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, на основании чего, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 контракта Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в срок не позднее  

60 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 01.06.2024. 19.04.2024 Участником поставлен Товар в адрес Заказчика. 

02.05.2024 в адрес ООО «КМ Инженерные Системы» поступило требование о замене одного из модулей оперативной памяти. Поставленная оперативная память, по мнению ООО «КМ Инженерные Системы», соответствовала условиям Контракта, но согласилось в интересах Заказчика произвести замену.  

17.05.2024 ООО «КМ Инженерные Системы» получило поставленный Товар и произвело замену оперативной памяти и установило в добровольном порядке более мощную систему охлаждения.  

Повторно Товар в адрес Заказчика поставлен 03.06.2024.  

Согласно п. 3.7 Контракта для проверки результатов поставки товара, представленных Поставщиком, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу.  

ООО «КМ Инженерные Системы» 08.07.2024 провело экспертизу поставленного товара в Торгово-промышленной палате Российской Федерации Ставропольского края.  

Согласно Экспертному заключению № 012-01-00358 поставляемая Рабочая станция тип 6 Товарный знак: UNIVERSAL ADIN, НЖФТ.466219.003 — соответствует функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам, Товара, указанным в № 24 (Идентификационный код закупки 242781701659378170100100560012620244) от 02.04.2024, а также имеет улучшенные характеристики.  

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС установлено, что в полученной экспертизе Участником Товар соответствует функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам, однако в данной экспертизе указано, что Товар имеет улучшенные характеристики.  

Кроме того, в рамках подготовки Экспертного заключения экспертом не были в полной мере исследованы вопросы, связанные с претензиями Заказчика относительно качества Товара, положенными в основу Мотивированного отказа от приемки Товара.  

В частности, Заказчик указал на то, что порты на передней панели, внешне выглядящие как USB 3.0, подключены к колодке USB 2.0 на материнской плате через удлинитель.  

Вместе с тем, констатировав наличие у поставляемого Товара 4-х USB портов вместо 2-х и указав это в качестве улучшенной характеристики, эксперт руководствовался исключительно количественным, но не качественным показателем, и фактически проигнорировал позицию Заказчика.  

 Заказчиком не была согласована поставка Товара с улучшенными характеристиками, а Участником не предпринималось мер поставить Товар, строго соответствующий условиям Контракта.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара на срок более чем 5 рабочих дней, а также осуществлена двукратная поставка Товара, несоответствующего условиям контракта.  

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме, согласилась с условиями контракта, а также могла и должна была осознавать последствия неисполнения контракта.  

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.  

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела, Пунктами 12.2 и 12.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.  

05.07.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее также - Правила ведения РНП).  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.  

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.  

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.  

Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.  

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих Обществу исполнить предусмотренные Контрактом обязательства надлежащим образом, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения при исполнении Контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2024 года по делу № А56-78089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«КМ Инженерные системы» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Е.И. Трощенко  

 О.В. Фуркало