Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                              Дело № А49-6535/2020

« 17 » сентября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 442 руб. 34 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о взыскании задолженности за оказанные в марте 2020 г. по договору на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков № 7539 от 06.10.2009 услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 51 442 руб. 34 коп., на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 2020 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что не согласен с заявленной суммой исковых требований и предъявленному к оплате счету-фактуре. Ответчик утверждает, что истец в одностороннем порядке перешел на прямые расчеты с жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и истом не учтены произведенные ответчиком оплаты. Кроме того, ответчик просит предоставить дополнительное время для подготовки подробного мотивированного отзыва на иск с его документальным обоснованием.   

 Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

09 сентября 2020 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 сентября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков (для жилищно-эксплуатационных организаций, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов) № 7539 от 06 октября 2009 года с дополнительным соглашением от 23.12.2016. 

В соответствии с заключенным договором в редакции дополнительного соглашения истец принял на себя обязательство предоставить коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.10.5 договора). 

Порядок определения объема поставленного коммунального ресурса/оказанных услуг по водоотведению согласован сторонами в разделе 2, 3 договора.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением к договору.

Во исполнение договорных обязательств истцом в марте 2020 года отпущена ответчику питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 51 442 руб. 34 коп.

К оплате ответчику выставлен счет-фактура № 11951 от 30.03.2020, а также первоначальные счета на оплату № 7539/3 (л.д.27-28).

Оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачены, долг на момент рассмотрения спора составляет 51 442 руб. 34 коп., на взыскании которого истец настаивает. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не согласен с заявленной суммой исковых требований и предъявленному к оплате счету-фактуре; утверждает, что истец в одностороннем порядке перешел на прямые расчеты с жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и истом не учтены произведенные ответчиком оплаты; просит предоставить дополнительное время для подготовки мотивированного отзыва с его документальным обоснованием.  

Суд находит возражения ответчика несостоятельными, а исковые требования обоснованными исходя из следующего.    

Отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела объем отпущенного в марте 2020 г.  ресурса/оказанных услуг на сумму 51 442 руб. 34 коп. и примененный в расчете истца тариф, установленный действующим законодательством, ответчиком не оспорены. Доказательств наличия у ответчика каких-либо разногласий по стоимости поставленной воды и принятых точных вод в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован и подтвержден представленным в дело доказательствами. Ответчиком же напротив, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его возражения доказательства, в том числе доказательства того, что истец в одностороннем порядке перешел на прямые расчеты с жителями многоквартирных домов и доказательства произведенных им оплат, неучтенных ответчиком. При этом, суд отмечает, что ответчику предоставлено достаточное количество времени для подготовки мотивированного отзыва с его документальным обоснованием (о котором ходатайствовал ответчик в отзыве на иск), поскольку решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 09 сентября 2020 г., то есть по истечении двухмесячного (максимально возможного) срока, предусмотренного законом.   

В связи с чем, возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о неправомерности заявленной ко взысканию суммы долга, являются необоснованными, не подтвержденными документально и судом отклоняются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком надлежащим образом исковые требования не оспорены, правомерность применяемого истцом расчета и предъявленной ко взысканию суммы долга ответчиком документально не опровергнута, принимая во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, расчет оказанных услуг произведен истцом в порядке действующего нормативного регулирования, доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 51 442 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал долг в сумме 51 442 руб. 34 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 058 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   З.Н. Павлова