ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-16402/2020

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/уб.1

Резолютивная часть постановления оглашена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В.Тарасовой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 14.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-398/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по обособленному спору № А56-16402/2020/уб.1, принятое по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд Энерго Сервис» ФИО4 по выбору кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании с ФИО2 убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд Энерго Сервис», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд Энерго Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) арбитражный суд признал заявление общества обоснованным, ввёл в отношении ООО «НЭС» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Решением от 09.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021.

Конкурсный управляющий подал в суд заявление о взыскании с ФИО2 в пользу общества 424 000 руб. убытков.

Вступившим в законную силу определением от 01.02.2022 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий представил в суд отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании с ФИО2 убытков и о замене взыскателя на ООО «Стройсервис» по результатам отчета. 

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции заменил взыскателя – ООО «НЭС» на общество «Стройсервис» в размере 423 905 руб.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 подал апелляционную жалобу, настаивая на необоснованности предъявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 того же Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (абзац второй пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявление о выборе способа распоряжения правом относится к процессуальным правам и касается замены взыскателя, а не привлечения лиц, причинивших вред должнику, к субсидиарной ответственности или к возмещению убытков.

Толкование норм статьи 61.17 Закона о банкротстве о распоряжении правом требования, должно осуществляться в пользу конкурсных кредиторов, пострадавших от действий контролирующих должника лиц, чья вина в причинении убытков конкурсной массе доказана вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к исследуемым правоотношениям приведённые положения Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий 01.09.2023 опубликовал сообщение о праве кредиторов выбрать способа распоряжения правом требования о взыскании с ФИО2 убытков в конкурсную массу. 

ООО «Стройсервис» 05.10.2023 выразило своё волеизъявление в этой части на сумму своих требований в размере 423 905 руб.

Условий, препятствующих произвести замену взыскателя, правомерно судом не выявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию существования оснований для взыскания с него убытков, то есть к отрицанию обстоятельств, уже подтверждённых в судебном порядке и не подлежащих оценке при рассмотрении настоящего спора. 

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованны судебный акт, условий, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2023 по делу №  А56-16402/2020/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова