АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48217/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-ТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 447674,92 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 14.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

21.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-ТУР" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-ТУР" с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТБО за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 425081,50 руб. и пени за период с 11.03.2019 по 12.08.2019 в размере 22 593 руб. 42 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, который приобщен судом к материалам дела в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ТагилСпецТранс» журналы заявок на вывоз ТКО за период с января 2019 по июнь 2019, отчеты по оказанию услуг, справки о вывозе отходов с территории ООО «Полюс-Тур». 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Истец  заявил отказ от исковых требований в части долга.

Частичный отказ принят судом в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Компания «Рифей» и обществом «Полюс-Тур» заключен договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО0101011503 от 01.01.2019 (далее – договор). 

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль, март, апрель, май, июнь 2019г., что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Общество «Компания «Рифей» заявило частичный отказ от исковых требований.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества «Компания «Рифей» от исковых требований в части взыскания долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, постольку истец заявил требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», а также условиям Договора: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истцом представлен расчет пени за период с 11.03.2019 по 24.09.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с невыставлением истцом своевременно счетов на оплату, судом отклоняется, поскольку договором срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения потребителем платежных документов. 

Согласно пп. ж) п. 10 договора, потребитель обязан собственными силами обеспечить получение счета на оплату. 

Кроме того, в приложении № 1 к договору сторонами согласован объем и места (площадки) накоплений твердых коммунальных отходов, способы расчета объема, единицы расчета тарифа, которые позволяют потребителю самостоятельно произвести расчеты стоимости услуг за 1 календарный месяц.

В связи с указанным,  невыставление таких счетов не освобождает потребителя, являющегося стороной договора, от обязанности нести расходы по оплате оказанных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.03.2019 по 24.09.2019, подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 22 501 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 314, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" от исковых требований о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-ТУР"  основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2.                Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" об уменьшении исковых требований в части неустойки удовлетворить. 

3.                Исковые требования удовлетворить.

4.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС-ТУР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 22 501 (Двадцать две тысячи пятьсот один) руб. 01 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 24.09.2019, а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

5.                Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" из федерального бюджета государственную пошлину 9 954 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2019 №016423. 

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.А. Ерин