АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28489/2018

г. Краснодар

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар

 

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2158820/18/23041-ИП от 21.05.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодарау УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в связи с тем, что судебным приставом не в полном объеме проверено имущественное положение должника.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.02.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Приоритет», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,  о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2158820/18/23041-ИП от 21.05.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодарау УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в связи с тем, что судебным приставом не в полном объеме проверено имущественное положение должника.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу № А32-8135/2017 с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Приоритет» взыскана сумма долга. 

На основании указанного выше решения от 30.03.2018 по делу № А32-8135/2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 019424439, предъявленный взыскателем в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. 

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 019424439. 

Как указано в заявлении, 13.07.2018 года ООО «Приоритет» получено письмо, направленное ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в котором находилось: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.05.2018г. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Исполнительный лист ФС № 019424439.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, так как считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не принят весь комплекс мер направленных на взыскание задолженности, не предприняты меры указанные в ООО «Приоритет» в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу № А32-8135/2018 с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Приоритет» взыскана сумма долга. 

На основании указанного выше решения от 30.03.2018 по делу № А32-8135/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 019424439, предъявленный взыскателем в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. 

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 019424439.  

21.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается заявителю, а именно установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск. 

21.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 2158820/18/23041-ИП. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не исполнен весь комплекс мер в рамках указанного исполнительного производства.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры указанные ООО «Приоритет» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: 

1.  Не осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: 

<

...>, для ареста имущества в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

2. Не вынесено постановление о даче поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Копанская, ул. Смирнова, д. 10 с целью выявления имущества и наложения ареста в соответствии с ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

3. не направлен запрос в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

4. не направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Краснодару о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

5. не направлен запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

6. не направлен запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

7. не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

8. не направлен запрос в Администрацию муниципального образования г. Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодар , сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

9. не направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

10. не направлен запрос в Гостехнадзор по г. Краснодару о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

11. не направлен запрос в Нотариальную палату Краснодарского края и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

12. не направлен запросов в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

13. не  вынесено судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

14. не вынесено постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

Суду не представлены доказательства, что судебный пристав предпринял все необходимые меры по выявлению имущества должника.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено. 

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально заинтересованными лицами опровергнуто. 

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

 В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом не выполнения должником полного комплекса мер и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 2158820/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства от 21.05.2018г. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство № 2158820/18/23041-ИП. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  от   21.05.2018 об окончании исполнительного производства № 2158820/18/23041-ИП.

Судебному приставу-исполнителю отдела службы приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет».

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб