АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10907/2019

г. Ставрополь

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019  года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 15 августа  2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края,                 г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 660,48 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 805,03 рубля, за период с 28.03.2016 по 29.04.2019, без вызова сторон,

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 660,48 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 805,03 рубля, за период с 28.03.2016 по 29.04.2019.

Определением суда от 11.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 05.08.2019 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 

13.08.2019  от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2019 в 09 часов 51 минуту.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договорам б/н от 01.04.2004 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 21.06.2005; №737 от  14.03.2016, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска были предоставлены ФГУП «Почта России» на праве аренды нежилые помещения (номера по плану строения №№ 1 -9), общей площадью 76,80 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании (многоквартирном доме), находящемся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:16:040804:5178.

В нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи № 18 Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу                        № А63-15701/2017, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, суд обязал Администрацию города Невинномысска, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, передать нежилые помещения №№ 1-9, литера А, общей площадью 76,80 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании, находящемся по адресу: 

<

...> в собственность Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В определении Верховного суда РФ  от 10.12.2018 по данному делу указано, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

04.02.2019 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности за №26:16:040804:5178-26/0001/2019-2 от 04.02.2019.

Распоряжением от 22.04.2019 года № 549 ТУ Росимущества в Ставропольском крае за ФГУП «Почта России» закреплено право хозяйственного ведения за спорными помещениями и 24.05.2019 оно зарегистрировано за № 26:16:040804:5178-26/001/2019-3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент вынесения  определения № 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, из федеральной собственности не выбывало, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

В период с 28.03.2016 по 31.08.2018 ФГУП «Почта России» были оплачены комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска арендные платежи в размере 209 660,48 рубля согласно договору аренды №737 от 14.03.2016, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2016, 12.04.2016, 13.05.2016, 10.06.2016, 11.07.2016, 09.08.2016, 12.09.2016, 12.10.2016, 15.11.2016, 12.12.2016, 13.01.2017, 09.02.2017, 09.03.2017, 11.04.2017, 19.05.2017, 08.06.2017, 12.07.2017, 08.08.2017, 08.09.2017, 10.10.2017, 08.11.2017, 06.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018.

Истец, считая, что он является законным владельцем спорных помещений,   просит суд взыскать с ответчика  уплаченные им на основании договоров аренды денежные средства, указывая, что имел законное право пользования этими помещениями  как объектом федеральной собственности без внесения платежей  комитету, у которого возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств по недействительным договорам аренды.

29.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 10.1.13.1-20/2047 о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В пункте 3 статьи 214 и пункте 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Порядок применения названной нормы разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. 

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р. 

На основании пункта 3.1 устава предприятия имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Данное условие устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Кодекса, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей, к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия. 

При рассмотрении дела №А63-15701/2017 установлено, что предприятие имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилые помещения, переданные комитетом предприятию по договорам аренды, не выбывали из федеральной собственности, находятся в хозяйственном ведении предприятия. Комитет не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, следовательно,  не вправе был заключать договоры аренды в отношении спорного имущества и получать арендную плату. 

Принимая во внимание положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу по другому делу № А63-15701/2017, не подлежат доказыванию по настоящему делу. 

Комитет не имел правовых оснований для получения с предприятия арендных платежей за пользование объектом аренды, не являющимся муниципальной собственностью. Перечисленная предприятием арендная плата является для комитета неосновательным обогащением. Отсутствие права собственности муниципального образования исключает возможность предъявления и получения  арендной платы комитетом  за пользование   спорным недвижимым имуществом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года № 11287/09, если право собственности на спорное здание (помещение) возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, то суд, признавая право федеральной собственности и право хозяйственного ведения, являющееся в свою очередь производным от права собственности на имущество лишь констатирует этот факт. 

С учетом установления в рамках дела №А63-15701/2017 за предприятием вещного права (хозяйственного ведения) предприятие является надлежащим истцом по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, так как законный пользователь помещения наделен правом на обращение в суд за защитой своих прав и интересов в отношении указанного имущества, нарушенных в период титульного владения этим имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 209 660,48 рубля обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими  удовлетворению с комитета  в  пользу предприятия между которыми были заключены договора аренды,  являющиеся  ничтожными, по которым ответчик получал денежные средства на свой расчет счет, выступая главным администратором доходов бюджета города, главным распорядителем средств бюджета города в соответствии решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 №161-16 об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом  администрации города Невинномысска, решением Думы города Невинномысска. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 805,03 рубля, за период с 28.03.2016 по 29.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 805,03 рубля за период с 28.03.2016 по 29.04.2019, применяя в расчете ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.  

Суд проверил расчет начисления  процентов и считает его обоснованным, ответчиком расчет  процентов  не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 29.04.2019 в размере 34 805,03 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации                          г. Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***> в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 209 660,48 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 29.04.2019 в размере 34 805,03 рубля  и 7 889 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         М.А. Керимова