﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31170/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГК. Управление активами" (193230, город Санкт-Петербург, проспект Дальневосточный, дом 12, корпус 2, стр 1, помещение 32-Н, ОГРН: 1207800089034);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (190000, ЂЋ‘‘€Џ, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская Застава вн.тер.г., Ташкентская ул., д. 3, к. 3, литера Б, этаж 6, ком. 0627, ОГРН: 1167847292580);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АГК. Управление активами" (далее – ООО "АГК. Управление активами") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее – ООО "ГСП-Сервис") о взыскании 19 371 310 руб. задолженности по договору на оказание услуг №П-84/СО/20 от 02.07.2020, 915 831 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021, неустойки, начисленной с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга по ставке 0,03 % в день на сумму долга, но не более 15 % от суммы долга, 124 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 30.06.2021. 

В судебном заседании от 30.06.2021 представитель истца огласил позицию по заявлению, поддержав его в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела представленных суду документов.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель ответчика, в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявленные требования, в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением суда от 30.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2021 на 12 час. 50 мин.

В заседании от 08.09.2021 истец ходатайствовал  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе актов оказанных услуг № 22 от 31.10.2020, № 36 от 30.11.2020, № 37 от 31.12.2020. Указанные в ходатайстве документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 08.09.2021 суд назначил судебное разбирательство на 10.11.2021.

В настоящем заседании истец представил односторонне подписанный акт сверки расчетов с доказательством вызова ответчика на сверку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГСП-Сервис" (заказчиком) и ООО "Зимтим" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг №П-84/СО/20 от 02.07.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по организации мест временного размещения работников в помещениях расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 104, лит. К (здание).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2020 о перемене лица в обязательстве по договору, подписанным и скрепленным печатью ООО "Зимтим" (общество), ООО "АГК. Управление активами" (преемником) и ООО "ГСП-Сервис" (контрагентом) стороны установили, что общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества по договору на оказание услуг №П-84/СО/20 от 02.07.2020.

Перечень оказываемых услуг определен сторонами в п. 1.3 договора.

Стоимость услуг, согласно 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору от 29.09.2021, составила 1 897 руб. за одно койко-место в сутки, определяется калькуляцией приложение № 3/1 к дополнительному соглашению.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % от полного количества койко-мест, указанных в п. 1.2 договора, согласно выставленного исполнителем счета 5 числа месяца, предшествующего оказанию услуг (п. 4.4 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму в размере 19 371 310 руб. без возражений относительно их качества и объема, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 8 от 30.09.2020, № 17 от 01.10.2020, № 20 от 31.10.2020, № 22 от 31.10.2020, № 28 от 30.11.2020, № 36 от 30.11.2020, № 37 от 30.12.2020, а также универсальным передаточным документов (далее – УПД) № 16 от 30.09.2020, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств заказчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел и имеет долг в размере 19 371 310 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 8 от 30.09.2020, № 17 от 01.10.2020, № 20 от 31.10.2020, № 22 от 31.10.2020, № 28 от 30.11.2020, № 36 от 30.11.2020, № 37 от 30.12.2020, УПД № 16 от 30.09.2020. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что п. 4.6 договора предусматривает подтверждение факта оказания услуг, путем подписания актов оказанных услуг в форме УПД, в связи чем, факт оказания соответствующих услуг истцом не подтвержден, признан судом необоснованным на основании следующего.

Помимо актов оказания услуг и УПД, истец также представил в материалы дела подписанные сторонами ведомости учета питания работников, ведомости учета проживания работников.

Согласно п. 4.6 договора, исполнитель направляет заказчику в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, подписанные со своей стороны, следующие документы:

- акт приемки оказанных услуг в форме УПД;

- ведомость учета работников.

Указанные документы заказчик согласовывает и подписывает в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела ведомостей учета работников за спорный период, с учетом подписанных сторонами актов и УПД, направление в адрес ответчика которых в рамках настоящего дела не оспорено, оснований для признания факта неоказания услуг исполнителем по договору №П-84/СО/20 от 02.07.2020, судом не усматривается.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела по существу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 915 831 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы нарушенного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 12.10.2020 по 30.04.2021 составляет 915 831 руб. 39 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга по ставке 0,03 % в день на сумму долга, но не более 15 % от суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, за период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга по ставке 0,03 % в день на сумму долга, но не более 15 % от суммы долга.

Ответчик, в свою очередь, заявил об уменьшении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные договором, в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы нарушенного обязательства.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,03 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг по договору, в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, иск признан судом обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГК. Управление активами" 19 371 310 руб. задолженности по договору на оказание услуг №П-84/СО/20 от 02.07.2020, 915 831 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021, неустойки, начисленной с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга по ставке 0,03 % в день на сумму долга, но не более 15 % от суммы долга, 124 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Радченко  А.В.