АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19790/2018

16 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Саратовский институт стекла», город Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору от 07.10.2014 года в размере 672193 рублей 83 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2017 года, сроком до 31.12.2019 года, 

представителя ответчика – ФИО3, директор, выписка от 05.09.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Саратовский институт стекла» к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» о взыскании задолженности по договору от 07.10.2014 года в размере 672193 рублей 83 копеек.

Из искового заявления следует, что между АО «СИС» (Заказчик) и ЗАО «Стальконструкция» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 07.10.2014 года. 

В обоснование заявленных требований АО «СИС» ссылается на то, что перечислило ответчику аванс в сумме 6159046 рублей 44 копеек. Сумма фактически выполненных работ составляет 5386852 рубля 61 копейка. Таким образом, с учетом частичной оплаты, переплата за фактически выполненные работы составляет 672193 рубля 83 копейки, для взыскания которой истец обратился с настоящим иском в суд.

ЗАО «Стальконструкция» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. В судебном заседании пояснило суду, что возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «СИС» (Заказчик) и ЗАО «Стальконструкция» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 07.10.2014 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить для Заказчика комплекс работ: монтаж ограждающих стеновых панелей типа «Сэндвич», профлиста покрытия, оконных переплетов, ворот, вспомогательных конструкций и устройств теплой кровли печного отделения экспериментального корпуса ОАО «Саратовский институт стекла» лит. Ж по адресу: 

<

...> в осях 1-05, Д-У согласно утвержденной Заказчиком конструкторской документации, разработанной ООО «Проектстальмонтаж», шифр 01.06.11 лист 1-114, а также ППР. (Приложение №1 к настоящему договору) с добавлением объема работ по оси Д ряд 0.5-1. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6885218 рублей, включая НДС 18%.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. указанного договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. Заказчик поэтапно перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 4739971 рубля, в т.ч. НДС 18% (Приложение №2 «Сумма авансового платежа для приобретения строительных материалов») в следующем порядке:

- в срок до 15.10.2014 года Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 2500000 рублей, в том числе НДС 18%;

- в срок до 01.11.2014 года Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 2239971 рубля, в том числе НДС 18%.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 5 дней с даты после приемки работ и подписания сторонами форм КС-2 и КС-3, а также предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры. Аванс, перечисленный в соответствии с пункта 4.2. договора, засчитывается путем вычета из сумм платежей, проводимых на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ за последний месяц производства работ (пункт 4.3. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Буквальное толкование условий договора от 07.10.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 07.10.2014 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2, раздел 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно условиям договора истец произвел оплату аванса на сумму 6159046 рублей 44 копеек, что не отрицается ответчиком.

Между тем, работы ответчиком выполнены на сумму 5386852 рубля 61 копейку. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 772193 рублей 83 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2015 года.

17.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (зарегистрировано в АО «СИС» за №55) (далее – соглашение).

Согласно пункту 3 соглашения ответчику предоставлена рассрочка возврата неотработанного аванса с 17.03.2016 года до 31.10.2016 года. В течение данного времени ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 772193 рублей 83 копеек.

В рамках, данного соглашения ответчик частично возвратил денежные средства в размере 100000 рублей.

14.03.2018 года ответчику была нарочно вручена претензия о возврате оставшихся денежных средств.

03.04.2018 года ответчик предоставил гарантийное письмо №97 о погашении задолженности с рассрочкой платежа до 01.10.2018 года.

10.04.2018 года между истцом и ответчиком было заключено второе соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (зарегистрировано в АО «СИС» за №143) (далее – соглашение №2).

Согласно пункту 3 оглашения №2 ответчику предоставлена рассрочка возврата неотработанного аванса с 10.04.2018 года до 20.10.2018 года. В течение данного времени ответчик должен был возвратить оставшиеся денежные средства в размере 672193 рублей 83 копеек.

В рамках соглашения №2 ответчиком нарушен срок оплаты в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, сумма задолженности составляет 672193 рубля 83 копейки, и на сегодняшний день не оплачена.

В адрес ответчика истец неоднократно обращался с просьбой погасить долг, но все просьбы остались без удовлетворения. 

18.06.2018 года ответчику была вручена нарочно претензия №455 от 13.06.2018 года. Ответчик на претензию не ответил и вплоть до настоящего времени оставшийся неотработанный аванс не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца аванса в указанной сумме ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств на спорную сумму также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Данная позиция также отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 года, разъясняющим, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в связи с требованием истца о возврате денежных средств в размере 672193 рублей 83 копеек, у ответчика отпали правовые основания для удержания указанных денежных средств. С этого момента авансовый платеж в сумме 672193 рублей 83 копеек утратил свою платежную функцию и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по его  возврату истцу. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16444 рублей (платежное поручение №706276 от 06.08.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Саратовский институт стекла» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410052, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410041, 

<

...>) денежные средства в размере 672193 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова