Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179193/23-139-1486

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Акционерного общества "Российские ипподромы" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России; 2) Акционерный коммерческий Банк "Пересвет" (публичное акционерное общество) (119049, 

<

...>, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Инвест недвижимость" (117418, 

<

...>, эт 7 пом XXXVII ком 713, ИНН: 

<

***>); 3) УФК по г. Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 946 132 руб. 19 коп.

при участии: от заявителя  – ФИО2, дов.  от 20.11.2023; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – 1) ФИО3, дов. №Д-98221/24/517-СЗ от 12.02.2024, удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российские ипподромы" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в размере 3 946 132 руб. 19 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России  против удовлетворения требований возражало.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что АКБ «Пересвет» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Росипподромы» (должник) о применении последствий недействительности ничтожных сделок (кредитных договоров N 230-16/КЛ от 21.04.2016; N 300-16/КЛ от 02.06.2016) и взыскании неосновательного обогащения с АО «Росипподромы» в сумме 174 798 067,79 руб.

Решением суда от 12.03.2019 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.04.2019) Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО «Росипподромы» в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) 173 548 102,27 руб., а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2019г.

Определением суда от 30.09.2019г. произведена замена стороны взыскателя - АКБ «Пересвет» на его правопреемника – ООО «Инвест недвижимость» (далее - взыскатель).

29.10.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС №033079269 от 18.07.2019г., выданного Арбитражным судом города Москвы судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №114673/21/77039-ИП, при этом, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда исполнено должником в полном объеме в размере 173 748 102,75 руб., что подтверждается платежными поручениями, оплаченными в период с 23.07.2020г. по 27.12.2021г.

31.01.2022г. исполнительное производство №114673/21/77039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

В связи с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 24.01.2022г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере                    8 946 132,19 руб.

03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №11482/22/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора.

15.02.2022г. исполнительский сбор в размере 8 946 132,19 руб. оплачен должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №434 от 15.02.2022г.

05.03.2022г. исполнительное производство №11482/22/77039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

16.03.2022г. должником в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об уменьшении размера исполнительного сбора.

Определением суда от 15.04.2022г. заявление АО «Росипподромы» об уменьшении размера исполнительского сбора по делу №А40-308969/18 удовлетворено, исполнительский сбор установлен в размере 5 000 000 руб.

16.11.2022г. АО «Росипподромы» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО6 с заявлением №ЮР680-07.01/РИ от 16.11.2022г. о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 3 946 132 руб. 19 коп., которое осталось без ответа, излишне удержанные денежные средства на расчетный счет АО «Росипподромы» так и не поступили.

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве впоследствии был преобразован в Специализированный отдел судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России).

Таким образом, истец полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, излишне взысканные денежные средства не были возвращены АО «Росипподромы», что привело к возникновению у общества убытков в сумме 3 946 132 руб. 19 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из положения статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья  158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8  статьи 6 раздела Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Порядок осуществления исполнительных действий регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов (обстоятельств) дела, в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 114673/21/77039-ИП, возбужденное 29.10.2021 на основании исполнительного документа серии ФС № 033079269 от 18.07.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника АО «Российские ипподромы» в пользу взыскателя ООО «Инвест недвижимость».

31.01.2022 исполнительное производство № 114673/21/77039-ИП окончено в связи с частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 11482/22/77039-ИП на основании исполнительного документа-постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2022 на сумму 8 946 132, 19 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 исполнительский сбор уменьшен до 5 000 000 руб.

Во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 должностными лицами СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России произведен возврат денежных средств истцу, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 №319490.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку денежные средства, составляющие размер убытков возвращены истцу в полном объеме, равно как и отсутствуют основания для взыскания госпошлины.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                              Е.А. Ваганова