ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-3873/2021

г. Самара

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-09.02.2022 материалы дела №А65-3873/2021 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.г.т.Богатые Сабы Республики Татарстан, третье лицо: акционерное общество «Харам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.г.т.Богатые Сабы Республики Татарстан, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торг»  (далее - ООО «Торг», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Харам» (далее – АО «Харам»).

Решением от 27.09.2021 по делу №А65-3873/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ООО «Торг» к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

ООО «Торг» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 12.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А65-3873/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 29.04.2021 по делу №А65-3873/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек АО «Харам» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем какие-либо доказательства надлежащего извещения АО «Харам» о судебном разбирательстве по делу №А65-3873/2021 в материалах дела отсутствуют. 

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2022 объявлялся перерыв до 09.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

ООО «Торг» ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий товарно-транспортной накладной и товарной накладной от 05.11.2020 №ТП0000000000005 с приложением «Дата розлива», экспертного исследования от 18.05.2021 №2021/525. 

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворил.

АО «Харам» в отзыве просило в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Торг» к административной ответственности отказать.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, должностным лицом административного органа произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в результате которого установлено, что 05.11.2020 ООО «Торг»  (Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, ул.Строителей, д.1, офис 2) повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес АО «Харам» в количестве 1,896 дал с истекшим сроком годности по товарно-транспортной накладной от 05.11.2020 №ТП0000000000005: пиво «Брама» светлое пастеризованное в стеклянной бутылке 0,5л (крепость 4,3%, объем 0,05 дал, производитель АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива - 01.08.2019, дата истечения срока годности - 01.08.2020), пиво «ФИО2 - Светлое» светлое, пастеризованное в ПЭТ-бутылке 1,42 л (крепость 5%, объем 0,426 дал, производитель АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива - 17.05.2019, дата истечения срока годности - 14.11.2019), пиво «ФИО2 - Светлое» светлое, пастеризованное в ПЭТ-бутылке 1,42 л (крепость 5%, объем 1,42 дал, производитель АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», дата розлива - 17.05.2019, дата истечения срока годности - 14.11.2019).

По сведениям ЕГАИС (Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) АО «Харам» зафиксировало закупку у ООО «Торг» по ТТН от 05.11.2020 №ТП0000000000005 алкогольной продукции, в том числе вышеуказанной; статус ТТН - принята.

Кроме того, в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 05.11.2020 №ТП0000000000005 АО «Харам» подтвердило прием от ООО «Торг» по ТТН от 05.11.2020 №ТП0000000000005 алкогольной продукции, в том числе вышеуказанной с истекшим сроком годности.

Посчитав, что ООО «Торг» 05.11.2020 повторно осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес АО «Харам», административный орган составил протокол от 04.02.2021 №0401/040221/00250 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Квалифицируя правонарушение по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что постановлением от 17.07.2020 №0401/050620/01874 ООО «Торг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.; постановление вступило в законную силу 18.08.2020.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Исходя из ст.2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Абз.4 п.1 ст.25 Закона №171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного  оборота  на  основании  решений  уполномоченных  в   соответствии  с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно абз.27 п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.4 и 5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона №184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011).

Исходя из ст.4 ТР ТС 021/2011, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ч.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

 Ч.7 и 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.1 ст.36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления административного органа и протокола от 04.02.2021 №0401/040221/00250 об административном правонарушении следует, что ООО «Торг» вменяется нарушение п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ, ТР ТС 021/2011, выразившееся в обороте (поставке) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

В качестве доказательства оборота указанной алкогольной продукции административный орган ссылается на материалы мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (Отчет о результатах мероприятий от 04.12.2020), а также информацию, зафиксированную в ЕГАИС.

Между тем Отчет о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (т.1, л.д.28-29), равно как и сведения из ЕГАИС, отражают только, что в результате мероприятий установлены факты фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Однако как таковой факт поставки (оборота) обществом алкогольной продукции с истекшим сроком годности административным органом не устанавливался и материалами дела не подтверждается.

Нарушение ООО «Торг» установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, выразившееся в отображении в ЕГАИС недостоверной информации о датах розлива продукции, само по себе не свидетельствует об обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Также следует отметить, что вменяя обществу нарушение ст.25 Закона №171-ФЗ и квалифицируя правонарушение по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, административным органом между тем вопрос об изъятии алкогольной продукции с истекшим сроком годности не ставился и не рассматривался.

Исходя из ст.25 Закона №171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Кроме того, как следует из пояснений ООО «Торг», согласно экспертному заключению от 18.05.2021 №2021/525, подготовленному по результатам исследования выгрузки информационной базы 1С (ЕГАИС) ООО «Торг», обмен сведениями с ЕГАИС у исследуемой базы производится автоматически, у пользователя отсутствует возможность контролировать или вносить изменения в отправляемую в ЕГАИС информацию. В процессе отправки сведений не возникает никаких диалогов (окон, форм и т.д.), требующих участия пользователя. Подобным образом осуществляется отправка сведений о расходной и возвратной алкогольной продукции. Данный вывод подтвержден экспериментально.

Между ООО «Торг» и АО «Харам» действует договор поставки, по условиям которого имеется право на возврат товара.

05.11.2020 пиво «Брама» светлое пастеризованное (дата розлива 20.08.2020), пиво «ФИО2 - Светлое» светлое пастеризованное (дата розлива 07.07.2020) были отправлены в АО «Харам», что подтверждается товарно-транспортной накладной №ТП0000000000005, накладной, а также приложением к накладной, в котором отражены фактические даты розлива поставляемой продукции. Контроль за соблюдением срока годности продукции был произведен как в ООО «Торг», так и в АО «Харам».

Однако в процессе отправки сведений в ЕГАИС была ошибочно автоматически прикреплена справка о том, что вышеуказанная алкогольная продукция имеет истекший срок годности. У ООО «Торг» отсутствовала возможность как контроля, так и внесения изменений в отправляемую в ЕГАИС информацию.

Изложенное, по мнению ООО «Торг», свидетельствует о том, что оборот (поставку) алкогольной продукции с истекшим сроком годности оно 05.11.2020 не производило.

АО «Харам» в отзыве также указало на то, что 05.11.2020 от ООО «Торг» получено 20 бутылок пива «Брама» светлое пастеризованное 4,3% (дата розлива 20.08.2020) и 24 бутылки пива «ФИО2 - Светлое» светлое пастеризованное 5% (дата розлива 07.07.2020), то есть с неистекшим сроком годности.

Данные доводы ООО «Торг» и АО «Харам» и представленные ими документы (копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной от 05.11.2020 №ТП0000000000005 с приложением «Дата розлива») административный орган не опроверг.

Таким образом, действительная дата розлива пива «Брама» - 20.08.2020, пива «ФИО2 - Светлое» - 07.07.2020, а не 01.08.2019 и 17.05.2019 соответственно, как ошибочно отражено в ЕГАИС.

Неверное отображение данных в системе ЕГАИС не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по делу №А65-3451/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу №А55-22986/2020).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ не доказал факт осуществления обществом оборота (поставки) алкогольной продукции с истекшим сроком годности, то есть не доказал наличие в данном случае события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.43 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что вменяемый административным органом обществу оборот (поставка) алкогольной продукции с истекшим сроком годности датирован 05.11.2020, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться не позднее указанной даты и истек в соответствующую дату по истечении одного года – 05.11.2021.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года по делу №А65-3873/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов