Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45872/17

«22» января 2018 года г. Краснодар    

               Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22  января 2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Новороссийск, п. Гайдук (наименование заявителя) 

к Старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Геленджик  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо: 

ИП ФИО3, г. Геленджик 

о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 84  от 07.08.2017 года и обязании направить ответ на заявление № 84 от 07.08.2017 года в адрес общества, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился уведомлен,     

от ответчика 1: не явился,  считается    уведомленным,

от ответчика 2: ФИО4- представителя,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее заявитель, общество)  обратилось с требованиями к  старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав), УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 84  от 07.08.2017 года и обязании направить ответ на заявление № 84 от 07.08.2017 года в адрес общества. 

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство от 09.101.18 о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. 

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю  требования не признаёт и указывает, что обращение рассмотрено, ответ на него отправлен, информация о процессуальных документах направлена и получена заявителем, нарушения прав общества допущено не было.

Ответчик старший судебный пристав Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, считается уведомленным  в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).

3-е лицо не явилось,   считается уведомленным  в порядке части 1 статьи 123  АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования  не подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что   общество направил в Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 4.07.17 и исполнительный лист ФС № 016496677 о взыскании денежных средств с ФИО3 в сумме 19378,32 руб., которые поступили в от дел 4.07.17.

Заявитель обратился  к старшему судебному приставу  с заявлением (жалобой) от 07.08.17  на отсутствие сведений о предпринимаемых  судебным приставом-исполнителем действиях и выносимых постановлениях, которое согласно  почтового уведомления к РПО 35399110000120 получено 14.08.17.

Полагая, что заявление не рассмотрено общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как видно из материалов дела  на обращение общества  старший судебный пристав рассмотрел обращение общества и подготовил ответ от 15.09.17 № 23080/17/241573  о ходе исполнительного производства, который направлен  простой почтой по адресу, указанному обществом в его обращении 26.09.17.

Таким образом,  нарушение  срока направления ответа  имело место с 15.09.17 по 26.09.17. 

Вместе с тем рассмотрение обращение осуществлено в пределах установленного законом  30-ти дневного срока.

Ссылки на неполучение ответа  отклонены судом, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства у общества не может служить основанием для  признания незаконным бездействия  старшего судебного пристава.

 Соответчиком УФССП России по Краснодарскому краю 18.01.18 произведена повторная отправка  ответа на обществе общества (РПО 35346078060536).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель обратился в суд  19.10.17.

Заявителем  пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава, допущенное  в период с 15.09.17 по 26.09.17, поскольку заявитель должен был знать, что ответ на его обращение не получен.

 Из материалов дела следует, что заявитель  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено,  пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что  требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус