Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155051/2018

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСТРОЙ" (адрес:  Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Шостаковича д.5, к.1, лит.А, пом.2Н, ОГРН:  1127847276028);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЧТА" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХИМИКОВ 18/лит. Б/ пом. 28, ОГРН:  1157847452806);

об обязании передать документы,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.11.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплострой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мачта» (далее – Ответчик) об обязании передать исполнительную документацию по строительству объекта: «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети (I, II, III, IV этапы), IV – этап», в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (спецсубподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети (I, II, III, IV этапы), IV – этап» (далее – договор), в соответствии с которым (п. п. 1.1 – 1.2) Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети (I, II, III, IV этапы), IV – этап» в сроки согласно приложению № 3 (п. 1.1). 

Согласно пояснениям Истца, работы по договору были выполнены Ответчиком и оплачены Истцом. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены платежные поручения, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2018 г., протокол обыска от 19.02.2019 г., при котором, как указал представитель Истца, были изъяты акты по договору.

В порядке положений п. 6.2.7 договора Ответчик обязан был своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии с нормативными требованиями и СНиП и предоставить ее Истцу в одном экземпляре в срок, не позднее 15 календарных дней после окончания строительства объекта.  

Несмотря на неоднократные обращения Истца с требованием передать исполнительную документацию (письма № 23 от 06.06.2017 г., от 17.08.2017 г., № 33 от 22.08.2017 г., № 12 от 19.01.2018 г., № 15 от 22.01.2018 г., № 24 от 26.01.2018 г., № 86 от 04.05.2018 г., № 172 от 11.09.2018 г., № 176 от 21.09.2018 г.), Ответчик не передал Истцу исполнительную документацию. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета  договора  подряда,  если  это  предусмотрено договором  либо  характер  информации  таков,  что  без  нее  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения п. 6.2.7 договора предусматривают обязанность Ответчика передать Истцу исполнительную документацию. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств передачи исполнительной документации по договору.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 722, 726 ГК РФ. 

Расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мачта» передать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплострой» исполнительную документацию по строительству объекта: «Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети (I, II, III, IV этапы), IV – этап», в 3-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мачта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплострой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.