ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20500/2020

г. Самара

15 марта 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанская Фабрика Хлеба» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, по делу № А65-20500/2020 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт», г.Казань, (ОГРН 1141690069366, ИНН 1655301730)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская Фабрика Хлеба», г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды оборудования № 1 от 10.09.2016, о взыскании 572 712 руб. задолженности, 166 659 руб. неустойки, 150 000 руб. штрафа, обязании ответчика за счет собственных средств: 1) письменно за 3 рабочих дня уведомить истца о возврате оборудования по договору аренды оборудования № 1 от 10.09.2016 и договору аренды оборудования № 2 от 26.01.2017; 2) пригласить сертифицированную сервисную организацию для демонтажа оборудования; 3) упаковать в защитную пленку защитить от проникновения в электрооборудование влаги; 4) транспортировать в крытом автомобиле оборудование по адресу: 423230 

<

...>/Б. 5) по акту приема- передачи вернуть оборудование и техническую документацию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды оборудования №1 от 10.09.2016, о взыскании 572 712 руб. задолженности, 166 659 руб. неустойки, 150 000 руб. штрафа, обязании ответчика за счет собственных средств: 1. Письменно за 3 рабочих дня уведомить Истца о возврате оборудования по договору аренды оборудования № 1 от 10.09.2016 г. и договору аренды оборудования № 2 от 26.01.2017 г. 2.Пригласить сертифицированную сервисную организацию для демонтажа оборудования. 3.Упаковать в защитную пленку защитить от проникновения в электрооборудование влаги. 4.Транспортировать в крытом автомобиле оборудование по адресу:423230 

<

...>/Б. 5.По акту приема— передачи вернуть оборудование и техническую документацию.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А65-20498/2020,  находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020, по делу № А65-20500/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство арбитражных дел №А65-20500/2020, А65-20498/2020.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Казанская Фабрика Хлеба» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, ходатайство об объединении удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в нарушении положении части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данным случае два дела являются однородными, поскольку  во всех делах участвуют одни и те же лица. Истцом заявлены аналогичные исковые требования по двум делам, а именно за 3 рабочих дня уведомить истца о возврате оборудования по договору аренды оборудования № 1 от 10.09.2016 и договору аренды оборудования № 2 от 26.01.2017.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Старт" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г.Бугульма,  о расторжении договора аренды оборудования №1 от 10.09.2016, о взыскании 572 712 руб. задолженности, 166 659 руб. неустойки, 150 000 руб. штрафа, обязании ответчика за счет собственных средств: 1. Письменно за 3 рабочих дня уведомить Истца о возврате оборудования по договору аренды оборудования № 1 от 10.09.2016 г. и договору аренды оборудования № 2 от 26.01.2017 г. 2.Пригласить сертифицированную сервисную организацию для демонтажа оборудования. 3.Упаковать в защитную пленку защитить от проникновения в электрооборудование влаги. 4.Транспортировать в крытом автомобиле оборудование по адресу:423230 

<

...>/Б. 5.По акту приема— передачи вернуть оборудование и техническую документацию.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А65-20498/2020,  находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Казань, к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г.Бугульма, о расторжении договора аренды №2 от 26.01.2017г., о взыскании 184003 руб. долга, 51520 руб. пени, 150000 руб. штрафа, об обязании ответчика за счет собственных средств письменно за 3 рабочих дня уведомить истца о возврате оборудования по договору аренды №1 от 10.09.2016г. и №2 от 26.01.2017г., пригласить сертифицированную сервисную организацию для демонтажа оборудования, упаковать в защитную пленку электрооборудование, транспортировать в крытом автомобиле оборудование по адресу: 423250, 

<

...>/б, по акту приема-передачи вернуть оборудование и техническую документацию, и по иску ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Казанская Фабрика Хлеба", г.Бугульма, к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г.Казань, о признании договора аренды №2 от 26.01.2017г. недействительной сделкой.

При этом, заявитель указывает, что предметами исковых требований являются договор аренды оборудования №1 от 10.10.2016г. и договор аренды оборудования №2 от 26.01.2017г., в отношении которых поданы заявления о фальсификации. 

Устанавливая фактические обстоятельства дел, проанализировав требования по настоящему делу и делу № А65-20498/2020 суд первой инстанции исходя из положений ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, пришел к  выводу об оставлении заявления без удовлетворения, поскольку, требования по делам являются различными по предмету иска, соответственно  имеют самостоятельные основания иска и различаются по представленным доказательствам, при этом суд верно исходил из следующего.

По смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.   Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

Для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона. 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из норм действующего процессуального законодательства, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска представляет собой обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что поскольку, требования по делам являются различными по предмету иска, имеют самостоятельные основания иска и различаются по представленным доказательствам, следовательно, раздельное рассмотрение указанных дел не влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.   Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  том, что объединение указанных выше дел в одно производство является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, не соответствует целям эффективного правосудия, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

 При таких обстоятельствах ходатайство об объединении дел в одно производство обоснованно отклонено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отклонения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года,  по делу № А65-20500/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в объединении дела в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, по делу № А65-20500/2020  - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанская Фабрика Хлеба» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко