АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело №А14-401/2017

«27» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» января 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 

 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2016 №36058/16/3439141

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.11.2016, на срок 1 год,

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – не явилась, извещена,

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, служебное удостоверение ТО 516951 выдано 23.11.2016,

от УФССП по Воронежской области - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 36907/16/490,

                                                           установил:

        общество с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом 26.01.2017) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления пристава от 13.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (далее – Управление ФССП  по Воронежской области).

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебном заседании 26.01.2017 объявлялся перерыв до 27.01.2017 до 11 час. 30 мин.

Из материалов дела следует.

16.11.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № ФС 000407655 по делу №А14-18/2015 о взыскании с ООО «АгроТехХолдинг» в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа госпошлины в сумме 13 000 руб. судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесла постановление № 36058/16/3426101 о возбуждении исполнительного производства № 34881/16/36058-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 было направлено должнику и получено согласно уведомлению о вручении секретарем ООО «АгроТехХолдинг» 24.11.2016. 

13.12.2016 пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ООО «АгроТехХолдинг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

 В тот же день должник исполнил требования исполнительного документа, перечислив денежные средства в сумме 13 000 руб. платежным поручением № 238401.

29.12.2016 ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа были исполнены 13.12.2016 в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства установить невозможно, обратился в суд с настоящими требованиями.

 Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2016 было получено 24.11.2016, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2016 вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 также пояснила, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 уволена.

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

 Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Материалами дела подтверждено, что постановление №36058/16/3426101 о возбуждении исполнительного производства № 34881/16/36058-ИП от 16.11.2016 было получено должником 24.11.2016  (уведомление о вручении Воронежской почтовой службы 103109 получено секретарем ООО «АгроТехХолдинг» 24.11.2016). Уведомление о вручении 103109 содержит номер постановления о возбуждении исполнительного производства: 3426101 и номер исполнительного производства: 34881, что позволяет установить направление именно постановления о возбуждении исполнительного производства.

  Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно: не позднее 05.12.2016 требования исполнительного документа не были исполнены должником. 

  Доводы заявителя противоречат материалам дела.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление пристава о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2016 вынесено приставом правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                 решил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                        Т.Н.  Максимович