АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11254/2024

г. Кострома

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 186 378 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.10.2018 № В10-В12, 80 252 руб. 78 коп. пеней, 421 011 руб. 13 коп. штрафа,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (далее – ответчик) о взыскании 94 118 руб. 81 коп. задолженности по постоянной арендной плате, 92 260 руб. задолженности по переменной арендной плате по договору аренды от 07.10.2018 № В10-В12, 80 252 руб. 78 коп. пеней, 416 011 руб. 13 коп. штрафа, 5000 руб. штрафа за нарушение Правил ТЦ РИО.

 Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 07.10.2018 № В10-В12 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности по арендной плате в размере 94 118 руб. 81 коп., а также по переменной арендной плате в размере 92 260 руб.; не согласился с начисленными пени по переменной арендной плате. Считает, что расчет пеней за период с 16.08.2024 по 25.09.2024 не соответствует условиям договора. Указал, что в счете на оплату переменной части арендной платы за июль и август 2024 года были получены ответчиком через систему электронного документооборота 25.09.2024. Заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (арендатор) заключили основной договор аренды от 07.11.2018 № ВВ10-В12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение № В10-В12 (2-10, 2-20), расположенное на 3 этаже торгового центра, согласно планов и экспликаций, площадью 500 кв.м, именуемое в дальнейшем «Помещение», со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3 договора помещение предоставляется в аренду для осуществления коммерческой деятельности арендатора по розничной торговле в соответствии с торговым профилем: «Парк развлечений «Скалаленд».

За пользование помещением арендатор обязуется с даты подписания акта допуска и в течение всего срока аренды ежемесячно, своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной составляющей арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной составляющей арендной платы (переменная арендная плата) (пункт 3.1 договора).

Размер, постоянной арендной платы с даты акта приема-передачи составляет 148 305 (сто сорок восемь тысяч триста пять) рублей 09 копеек в месяц, кроме того НДС по ставке, действующей в периоде за который начисляется арендная плата. В состав, постоянной арендной платы включена плата за маркетинговые услуги Торгового центра для использования Арендодателем в маркетинговых целях (для рекламы, подготовки материалов и брошюр, развлекательных мероприятий, маркетинга центра н т.п.) в размере 21 185 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей в месяц, кроме того НДС по ставке, действующей в периоде за который начисляется плата за маркетинговые услуги.

При этом размер постоянной арендной плата начисляется на общую площадь Помещения без учета внутренних перегородок. В постоянную арендную плату включена плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемым площадям (пункт 3.1.1 договора).

Постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в порядке, определенном п. 3.2 настоящего договора (пункт 3.1.3 договора).

Переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от арендодателя на оплату согласно счету-фактуре и акту о фактически оказанных услугах в отчетном периоде. В случае не получения счета на оплату переменной арендной платы в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор обязан немедленно уведомить об этом арендодателя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.15 договора по окончании срока аренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям), арендатор обязан в последний день срока аренды, или, в случае досрочного расторжения договора, в срок не позднее 2 календарных дней с момента такого расторжения:

а)при условии полного погашения арендатором образовавшейся задолженностей по арендной плате а иным платежам в. соответствии с договором освободить помещение и вывезти все товары, инвентарь, имущество, оборудование арендатора и /или третьих лиц и демонтировать отделимые улучшения или модификации из помещения, а так же мусор из помещения;

б)снять все вывески арендатора и привести места крепления в надлежащее состояние, если сторонами не будет согласовано иное;

в)передать помещение арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа путем подписания сторонами акта приема-передачи, (возврата). При этом все неотделимые улучшения помещения, произведенные арендатором, становятся собственностью собственника помещения и компенсации со стороны арендодателя и/или собственника помещения не подлежит ни при каких условиях;

г)в последний день аренды завесить прозрачные витрины помещения самоклеящейся пленкой с предварительным письменным согласованием внешнего вида баннера с арендодателем.

В случае если арендатор возвращает арендодателю помещение в состоянии, не соответствующем условиям договора, в том числе не освободив помещение от товара, имущества, оборудования и иных вещей арендатора/третьих лиц, отделимых улучшений, стороны фиксируют в акте приема-передачи (возврата) подлежащие устранению недостатки помещения, не подпадающие под определение нормального износа, или наличие товара, имущества и т.д. арендатора и/или третьих лиц.

В указанных случаях арендодатель вправе счесть такое имущество как умышленно оставленным или брошенным и распорядиться им по собственному усмотрению, в том числе осуществить вывоз и хранение товара, имущества, оборудования арендатора и (или) вывоз мусора, а также ремонт помещения в результате такого вывоза или для устранения недостатков; указанных в акте приема-передачи (возврата), а арендатор обязан возместить арендодателю все документально подтвержденные расходы, понесенные арендодателем в связи с нарушением арендатором предусмотренной в настоящем пункте обязанности, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя. Арендодатель вправе удерживать имущество арендатора до полного погашения задолженности последнего за хранение имущества, ремонт помещения и вывоз мусора из помещения.

В случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п.п 3.1.1, 3.2, 3.4, 3.5 и иных платежей, подлежащих уплате по договору, включая обеспечительный депозит, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Указанные пени причитаются за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме (пункт 8.2.1 договора).

В случае, если арендатор после прекращения либо досрочного расторжения договора (включая случаи одностороннего отказа от исполнения договора) не передает помещение арендодателю в срок, указанный в п. 7.1.15 договора и (или) будет продолжать занимать помещение полностью или частично, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере удвоенного ежедневного размера установленного договором минимальной арендной платы за каждый день незаконного пользования помещением, при этом п.2 ст. 621 ГК РФ применению не подлежит, а также возмещает все расходы, издержки и убытки, понесенные арендодателем в связи с такой просрочкой (пункт 8.2.2 договора).

29.07.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились считать последним днем аренды 21 августа 2024 года.

В пункте 4 соглашения стороны определили, что за арендатором числится задолженность:

по Постоянной арендной плате:

- за август 2024 года (с 01.08.2024 по 21.08.2024 включительно) в размере 169 088 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС,

по пеням:

- за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы за май 2024 года в размере 19 018 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС,

- за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы за июнь 2024 года в размере 19 315 рублей 78 копеек, в т.ч. НДС,

- за нарушение сроков оплаты постоянной арендной платы за июль 2024 года в размере 16 171 рубль 68 копеек, в т.ч. НДС,

по Переменной арендной плате:

- за июнь 2024 года в размере 55 587 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС;

- в связи с невозможностью получения данных от поставщиков коммунальных услуг на дату прекращения действия договора, Стороны соглашаются с тем, что для расчета переменной арендной платы за июль 2024 года применяется сумма в размере 55 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, за август 2024 года (с 01.08.2024 по 21.08.2024 включительно) применяется сумма в размере 37 260 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС,

по Штрафу:

- за нарушение п. 5.2.51 Правил ТРЦ РИО в размере 5000 рублей.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали, что пользователь согласен с задолженностью и обязуется погасить имеющуюся задолженность по договору в срок до 15.08.2024 включительно.

Помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 21.08.2024.

Согласно пояснениям истца ответчик возвратил помещение истцу в технически исправном состоянии, освободил помещение от товара и оборудования 17.09.2024 (акт возврата помещения от 17.09.2024). 

За период с 24.08.2024 по 17.09.2024 ответчику начислен штраф за не освобождение помещения от имущества в размере 416 011 руб. 13 коп. 

Истцом ответчику направлена претензия от 14.11.2023 № 376 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом. 

Сроки внесения арендной платы за пользование помещением истекли. 

Задолженность по арендным платежам составила 261 214 руб. 71 коп. и признана ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также отражена сторонами в соглашении от 29.07.2024.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, подтвержден первичными расчетными документами, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены. 

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 80 252 руб. 78 коп. с 01.05.2024 по 25.09.2024 исходя из ставки 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки) (пункт 8.2.1 договора)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком платежных обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании пеней является правомерным.

Представленный истцом расчет пеней основан на условиях договора, проверен, математически ответчиком не опровергнут и принимается судом.

За несвоевременное освобождение помещения от имущества истец начислил ответчику штраф в размере 416 011 руб. 13 коп. за период с 24.08.2024 по 17.09.2024, а также за нарушение п. 5.2.51 Правил ТРЦ РИО в размер 5000 руб. (в арендуемом помещении - детский развлекательный центр «Скалалэнд» 16.07.2024 выявлены грязные витражи и пыль за ними, о чем составлен акт).  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорных неустоек на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Не смотря на то, что действующее законодательство допускает одновременное взыскание за соответствующее нарушение неустойки в виде сочетания пени и штрафа, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из общей суммы штрафов и пеней (пункт 80 Постановления № 7).

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, примененный истцом, превышает обычно применяемый в деловом обороте в рамках аналогичных гражданских правоотношений субъектов хозяйственной деятельности, т.е. является завышенным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу ущерб, иные негативные последствия, которые бы соответствовали взыскиваемой сумме пеней, суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер и период просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 26 750 руб. 93 коп., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки размера неисполненного обязательства, размер штрафа за несвоевременное освобождение помещения и допущенное нарушение Правил ТЦ РИО снизить в 2 раза до 210 505 руб. 57 коп.

При этом суд учитывает, что истец в опровержение доводов ответчика не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца существенных негативных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки; взыскание истцом неустойки и штрафа в заявленных размерах, является чрезмерно высоким, не отвечает компенсационной природе избранного истцом способов обеспечения исполнения обязательства. 

Вопреки доводам истца, свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска (в части суммы основного долга) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (7472 руб.).

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (31 910 руб. 13 коп.).

Руководствуясь частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 378 руб. 81 коп. основного долга, 26 750 руб. 93 коп. пеней, 210 505 руб. 57 коп. штрафа, а также 31 910 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тор Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7472 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2024 № 1654.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.      

 Судья О.В. Хохрякова