ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-2457/2021

«27» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 679 931 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.05.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании            3 679 931 руб. 59 коп., в том числе: 3 612 157 руб. 49 коп. – основной долг, 67 774 руб.  10 коп. – пени за период с 23.04.2020 по 03.03.2021, пени с 04.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 судебное заседание отложено в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» об объявлении периода с 4 по 7 мая 2021 года нерабочими днями.

19.05.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили доказательства направления отзыва на исковое заявление, письма от 04.06.2020, письма от 23.07.2020 в адрес истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела возражения на отзыв, доказательства их направления в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019 между Областным государственным казённым учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №28-19, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания музыкального училища ОГБПОУ «ДМК», согласно сметной документации (приложение №1 к контракту), дополнительной Сводке затрат и локальным сметным расчетам (приложение №1 к дополнительному соглашению №3), описанию товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, которые являются неотъемлемой частью контракта, и проектной документации (п.1.1 контракта с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.12.2020).

В соответствии с п.2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2020) цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении № 1 к контракту, дополнительной Сводкой затрат и локальными сметными расчетами (приложение № 1 к дополнительному соглашению №3), и составляет                        18 789 007 руб. 18 коп., в том числе НДС 20% - 3 131 501 руб. 20 коп.

Согласно п.2.3.2 контракта, оплата за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (акт взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год. Обязательство Заказчика по оплате перед Подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

В соответствии с п.11.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведённых до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объёма работы или услуги, предусмотренных контрактом;

- если, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Работы по государственному контракту №28-19 от 23.08.2019 выполнены на сумму 18 762 997 руб. 63 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату задолженности.

Согласно расчету истца задолженность составляет 1 898 546 руб. 85 коп. 

Кроме того, истец указал, что входе выполнения работ по контракту №28-19 от 23.08.2019 возникла необходимость проведения дополнительных работ, не включенных в проектно-сметную документацию. Выполнение дополнительных работ поручено Подрядчику Заказчиком на рабочих совещаниях, по результатам которых Заказчиком были согласованы Локальные сметные расчеты и дефектные ведомости на дополнительные работы. Решения на рабочих совещания оформлены Протоколами согласования изменения по объекту: «ОГБПОУ «Димитровградский музыкальный колледж» расположенный по адресу: 

<

...>.

По результатам выполнения дополнительных работ Подрядчиком в адрес заказчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 1 713 610 руб. 64 коп. 

Заказчик отказался от подписания переданных документов и принятия выполненных работ в связи с отсутствием дополнительного финансирования, о чем предоставил письменные ответы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 612 157  руб. 49 коп. (1 898 546 руб. 85 коп. задолженность в пределах цены контракта + 1 713 610 руб.                  64 коп. – за дополнительные работы).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что выполнение дополнительных работ было согласовано, так как без выполнения данных работ невозможно выполнение работ по государственному контракту. Однако  в связи с отсутствием дополнительного финансирования подписания дополнительного соглашения к государственному контракту невозможно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) дополнительные работы подлежат оплате в случае, если они не обладают критериями самостоятельности по отношению к заключенному контракту, являются необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Из материалов дела следует, что Заказчик согласовал выполнение дополнительных работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе протоколами совещаний, письмами от 14.10.2019 №1320, (ЛСР №ЛС-02-01-05-1, ЛС-02-01-0301), от 14.11.2019 №1475/1 (ЛСР №ЛС-02-01-01-4; от 16.12.2019 №1617/1 (ЛСР №ЛС-02-01-07Доп.), от 27.01.2020 №130/1 (ЛС-02-01-01-3); от 25.02.2020 №247/1 (ЛСР №ЛС-02-01-01-9; ЛС-02-01-01-8).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что без выполнения дополнительных работ сдать объект в эксплуатацию в сроки и в объеме, определенных государственным контрактом не представлялось возможным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и требовались для достижения цели контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было возможно без увеличения их стоимости.

Суд также учитывает,  что стоимость выполненных дополнительных работ не превышает 10% цены контракта.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, размер задолженности не оспорил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 3 612 157 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу вышеуказанных норм.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 67 774 руб. 10 коп. за период с 23.04.2020 по 03.03.2021, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с  п.7.2 контракта №28-19 от 23.08.2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).      

Согласно п.7.2.1 контракта №28-19 от 23.08.2019, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, пени за период с 23.04.2020 по 03.03.2021 составили   67 774 руб. 10 коп. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права ответчика. 

Довод ответчика о том, что заказчик не несет ответственности за неоплату выполненных по контрактам работ по причине отсутствия бюджетного финансирования, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Следовательно, недофинансирование (несвоевременное финансирование) со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг. 

Пунктами 2.3.2, 4.2.2. контракта обязанность по оплате выполненных работ возложена на Заказчика, то есть на Областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик». Таким образом, обязанность ответчика по оплате спорной суммы вытекает из условий договора.

Поскольку ответчик в установленный контрактами срок не произвел оплату выполненных работ, требование истца о взыскании пени в сумме 67 774 руб. 10 коп. за период с 23.04.2020 по 03.03.2021, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты основного долга является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» основной долг в сумме 3 612 157 (три миллиона шестьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 49 коп., пени в сумме 67 774 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп. за период с 23.04.2020 по 03.03.2021, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 П.Г.Юдин