Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31622/20-3-232

г. Москва

06 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИДРАФТ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 20, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4А ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 266 210 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 004-2020 от 18.06.2020 г. 

От ответчика: ФИО3 по дов. № 25 от 02.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИДРАФТ" задолженности по Договору №0153.40.1 на выполнение проектных работ для строительства от 10.03.2019 в размере 3 900 000 руб., неустойки в размере 390 000 руб. по договору №0153.40.1 на выполнение проектных работ от 10 марта 2019г.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, задолженность фактически не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «10» марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИДРАФТ» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение «Резерв» (далее - «Ответчик») был заключен договор №0153.40.1 на выполнение проектных работ (далее - «Договор») на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика: Этап 1 «Корректировка Проектной документации» в объеме, определенном в Приложении №2 «Состав Проектной и Рабочей документации» к Договору; Этап 2 «Согласование откорректированной Проектной документации в экспертизе».

В соответствии с условиями Договора (Приложение №1 «Календарный план и стоимость работ» к Договору): стоимость работ по Этапу 1 «Разработка Проектной документации» составляет сумму в размере 3 510 000,00 рублей, в том числе НДС, по ставке, определяемой п. 3 ст. 164 НК РФ; стоимость работ по Этапу 2 «Согласование откорректированной Проектной документации в экспертизе» составляет сумму в размере 390 000,00 (Триста девяносто тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС, по ставке, определяемой п. 3 ст.164 НК РФ.

Обязательства по этапу 1 и этапу 2 Договора исполнены Истцом в полном объеме, результат передан Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 06.05.2019 и №2 от 18.06.2019. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Истцом Работ по Договору производится Ответчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, до настоящего времени выполненные работы по Договору Ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019г.

Направленная «09» сентября 2019 истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2019 №LOC.01 об уплате задолженности по Договору в размере 3 900 000 руб., оставлена без удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что Истец допустил просрочку выполнения работ, подлежит отклонению, так как в данном случае письмо исх. №943/2084-20 от 05.03.2020г. о нарушении сроков выполнения работ с требованием произвести оплату неустойки направлено в адрес Истца после обращения Истца в суд с настоящим иском, при этом, встречный иск Ответчик не предъявил, ходатайство о принятии к производству суда встречного иска Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ не заявлено, доказательств уменьшения задолженности путем удержания неустойки или произведенного зачета в рамках действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 3 900 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на основании п. 6.5 Договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 03.02.2020г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 10% от стоимости невыполненных Работ (этапа Работ)», в размере 390 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 390 000 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 44 331 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 20, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4А ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИДРАФТ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 331 (сорок четыре тысячи триста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин