ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-64778/2017

Дело № А40-150988/17

г. Москва

10 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "ПЖИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 

по делу № А40-150988/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

по иску АО "МОЭК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО ПСК "ПЖИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 062 325,22 руб. - неустойки по договору № 104-СП-ПИР/15 от

25.12.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  12.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОЭК-ПРОЕКТ" о взыскании с ООО ПСК "ПЖИ" 4 062 325,22 руб. – неустойки по договору № 104-СП-ПИР/15 от 25.12.2015 г. на основании статей 307, 330 ГК РФ.

Решением от 05.10.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПСК "ПЖИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска.

Представитель апеллянта не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "МОЭК-ПРОЕКТ" от иска. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017  по делу № А40-150988/17 отменить. 

Прекратить производство по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяИ.А. Титова

СудьиЕ.В. Бодрова

А.А. Комаров