АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15305/2017 

Дата принятия решения –  21 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань к ответчику – судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Промышленные технологии +», ООО «Рубикон», ООО «Монтажстройсервис групп», ООО «Производственная компания «Фабрика Дымоходов», УФССП РФ по РТ  о признании недействительным и незаконным Требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «ФЕСТА», вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, об оплате дебиторской задолженности (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017 г., при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.07.2017г. (паспорт); от ответчика – ФИО5 по доверенности №55 от 30.12.2016г. (удостоверение);  от  третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феста", г.Казань (далее – заявитель)  обратился в суд с заявлением  к ответчику – судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Промышленные технологии +», ООО «Рубикон», ООО «Монтажстройсервис групп», ООО «Производственная компания «Фабрика Дымоходов», УФССП РФ по РТ  о признании недействительным и незаконным Требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «ФЕСТА», вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, об оплате дебиторской задолженности (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда РТ  от 2.06.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  привлечено УФССП РФ по РТ.

Определением Арбитражного суда РТ  от 09.06.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  привлечены ООО «Промышленные технологии +», ООО «Рубикон», ООО «Монтажстройсервис групп», ООО «Производственная компания «Фабрика Дымоходов».

           Заявителем  было заявлено ходатайство о  приостановлении  в целях предотвращения причинения значительного ущерба до вступления в законную силу решения суда по данному заявлению  требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «ФЕСТА», вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, об оплате дебиторской задолженности в срок до 26.05.2017 г. (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб.

           Определением Арбитражного суда РТ  от 16 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом РТ в отношении должника: ООО «Монтажстройсервис групп» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +», Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика дымоходов», г. Казань задолженности в общем размере 14875438,96 рублей. 

Установив наличие дебиторской задолженности, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО6 07.02.2017г. вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  должника ООО «Монтажстройсервис групп»  путем  внесения (перечисления) дебитором ООО «Феста» денежных средств на депозитный счет, об обязании дебитора ООО «Феста» в трехдневный  срок внести (перечислить) денежные средства в размере 15916 719.70 руб.  на депозитный счет структурного подразделения.

10.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении  изменения в постановление от обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017 в части суммы, а именно: сумму 15 916 719,70 руб. заменить на 2 498 803,96 руб., об обращении взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Монтажстройсервис групп" в сумме 2 498 803,96 руб. путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ФЕСТА»  денежных средств на депозитный счет, об обязании  дебитора ООО «ФЕСТА» ИНН 

<

***>,  в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 498 803,96 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов.

24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО2  в отношении ООО «ФЕСТА»   вынесено требование об оплате в  срок до 26.05.2017г. дебиторской задолженности  в  размере 2 498 803.96 руб. 

Заявитель, не согласившись с требованием судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО2  об оплате дебиторской задолженности (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017 г., обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  судебным приставом-исполнителем на заявителя незаконно возложена обязанность по перечислению в  срок  до 26.05.2017г. дебиторской задолженности в размере  2498 803,96 руб., а именно в период действия определения о приостановлении действия оспариваемого Постановления  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017г. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд  в удовлетворении заявленных требований отказал. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является  незаконность требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «ФЕСТА», вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением  послужило вынесение  Требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани в адрес ООО «ФЕСТА» об оплате дебиторской задолженности (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017 г.   

Суд признает несостоятельными доводы заявителя, исходя из следующего. 

На исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом РТ в отношении должника: ООО «Монтажстройсервис групп» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +», Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика дымоходов», г. Казань задолженности в общем размере 14875438,96 рублей. 

Установив наличие дебиторской задолженности, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО6 07.02.2017г. вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  должника ООО «Монтажстройсервис групп»  путем  внесения (перечисления) дебитором ООО «Феста» денежных средств на депозитный счет, об обязании дебитора ООО «Феста» в трехдневный  срок внести (перечислить) денежные средства в размере 15916 719.70 руб.  на депозитный счет структурного подразделения.

10.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении  изменения в постановление от обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017 в части суммы, а именно: сумму 15 916 719,70 руб. заменить на 2 498 803,96 руб., об обращении взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Монтажстройсервис групп" в сумме 2 498 803,96 руб. путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ФЕСТА»  денежных средств на депозитный счет, об обязании  дебитора ООО «ФЕСТА» ИНН 

<

***>,  в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 498 803,96 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов.

24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО2  в отношении ООО «ФЕСТА»   вынесено требование об оплате в  срок до 26.05.2017г. дебиторской задолженности  в  размере 2 498 803.96 руб. 

Решением  Арбитражного суда РТ от 19.06.2017г. по делу  № А65-2945/2017 отказано в удовлетворении заявления  ООО  "Феста", г.Казань о признании недействительным и незаконным Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА» от 06.02.2017 г., подписанное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7; о признании недействительным и незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП от 06.02.2017 в срок до 06.02.2017 г. незамедлительно предоставить договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Монтажстройсервис групп» и ООО «ФЕСТА»; о признании недействительным и незаконным Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017г., о признании недействительным и незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением  судебного пристава- исполнителя  Ново-Савиновского РОСП  г. Казани ФИО2  от 26.05.2017г.  исполнительное производство № 134034/17/16006-СД приостановлено в части действия исполнения ООО «ФЕСТА» требования судебного пристава-исполнителя  от 24.05.2017г. с 26.05.2017г. до устранения  обстоятельств, послуживших  основанием для приостановления, а именно  до вступления решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-2945/2017 от 19.05.2017г.  в законную силу. 

Согласно  ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу  ч.5 ст. 271 АПК РФ  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением    суда апелляционной инстанции  от 09 августа 2017 года по делу № А65-2945/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года по делу №А65- 2945/2017 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми  было приостановлено действие требования от 24.05.2016г. отпали, судебным приставом-исполнителем возобновлено действие  указанного требования. 

Учитывая,  что Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является, в силу вышеуказанных причин  законным  и обоснованным, то и вынесенное на его основании требование от 24.05.2016г.  также следует признать законным и обоснованным. 

В данном случае, заявитель, в нарушение требований 198,199,200 АПК, а также ст.65 АПК РФ, не доказал того, каким образом на момент обращения в суд с настоящим заявлением, оспариваемое требование нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что  действие оспариваемого требования было приостановлено  до вступления решения Арбитражного суда РТ  по делу № А65-2945/2017 в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен положениями главы 8 Закона об исполнительном производстве.

С учетом существа предмета исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства на ответчика как на лицо, производящее взыскание, возложена обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

           Дебиторская задолженность - это задолженность покупателей, заказчиков, заемщиков и т.д., которую организация планирует получить в течение определенного периода времени. Расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

  Доводы заявителя  относительно отсутствия дебиторской задолженности  не влияет на законность выставленного требования.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным и незаконным Требования Ново-Савиновского РОСП г. Казани об оплате дебиторской задолженности (исх.759 от 24.05.2017 г.) в размере 2 498 803,96 руб. в срок до 26.05.2017 г.   

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

 При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого постановления. 

Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое требование препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, возлагает на общество расходы по его исполнению. Выводы суда согласуются с единообразной практикой сложившейся при рассмотрении аналогичных дел (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 г. N Ф05-11707/16 по делу N А40-171542/2015).

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого требования отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

 Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

             Судья                                                                                 Кириллов А.Е.