АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2024 года Дело № А56-87788/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи  Боголюбовой Е.В.,  

рассмотрев 30.05.2024 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Внештранс-Терминал» и публичного акционерного общества «Россети  Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024 по делу № А56-87788/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Терминал»,  адрес: 188510, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское  шоссе (южная часть промзоны Горелово), дом 4/2, помещение 117,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Терминал), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу  «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом  21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), о  взыскании 397 739 руб. 66 коп. процентов по договору от 06.10.2016 № 16-10912  (далее – Договор) за период с 02.02.2022 по 06.09.2023.  

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 23.11.2023 прекращено производство по делу в части  требования о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по 08.09.2022,  взыскано с Ленэнерго в пользу Терминала 287 968 руб. 80 коп. процентов за  период с 02.10.2022 по 06.09.2023, отказано в удовлетворении остальной части  требований, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024 отменено решение от 23.11.2023, принят новый судебный акт о  взыскании с Ленэнерго в пользу Терминала 340 336 руб. 14 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.02.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, отказано в удовлетворении остальной  части требований, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

В кассационных жалобах Терминал и Ленэнерго, ссылаясь на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, на несоответствие его выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, просят изменить постановление от 12.02.2024.  

При этом Терминал просит включить в период начисления процентов  период действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с  01.04.2022 по 01.10.2022), поскольку письмом от 09.06.2022 № 12465246  Ленэнерго отказалось от применения в отношении его моратория.  

Ленэнерго, в свою очередь, настаивает на прекращении производства  по делу в части требования о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по  08.09.2022 в размере 282 717 руб. 58 коп., поскольку данное требование уже  было рассмотрено судом в рамках дела № А56-71166/2022. В настоящем  случае, считает Ленэнерго, неустойка составляет 115 022 руб. 08 коп., однако,  поскольку Терминал не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом  2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не  реализовал оборудование, в удовлетворении данного требования следовало  отказать на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.  

От Ленэнерго поступил отзыв на кассационную жалобу Терминала. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям  Договора Терминал (исполнитель) обязался оказывать Ленэнерго (заказчику)  услуги по ответственному хранению, а именно: выгрузку/ погрузку (перетарку),  хранение в соответствии с согласованной сторонами заявкой, при  необходимости и по дополнительному поручению – сортировку, взвешивание,  обмер, крепление, укладку на поддоны и обтяжку груза; заказчик обязался  оплачивать оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.1 Договора услуги оказываются на основании  согласованной исполнителем заявки; в случае объективной невозможности  оказания услуги исполнитель информирует заказчика об этом письменно не  позднее двух рабочих часов с момента получения заявки заказчика.  

На основании пункта 4.2 Договора стоимость услуг, оказываемых  заказчику исполнителем, определяется приложением к Договору и актами  сдачи-приемки оказанных услуг и исчисляется в рублях.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора исполнитель на основании  тарифов оформляет счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг не  позднее последнего рабочего дня отчетного месяца; в течение десяти рабочих  дней после получения от исполнителя заказчик подписывает и возвращает  исполнителю акт либо направляет письменный мотивированный отказ с  изложением недостатков в оказанных услугах и определением сроков их  устранения.  

Во исполнение принятых обязательств исполнитель в период с  01.01.2022 по 31.12.2022 оказал заказчику услуги на 4 167 019 руб. 57 коп.  

Поскольку заказчик в добровольном порядке данные услуги не оплатил,  исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-16351/2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме – с Ленэнерго в пользу Терминала  взыскано 4 167 019 руб. 57 коп. задолженности по Договору; означенное  решение вступило в законную силу 22.08.2023, выдан исполнительный лист.  

Инкассовым поручением от 06.09.2023 № 597548 со счета Ленэнерго в  пользу Терминала списано 4 167 019 руб. 57 коп.  

Терминалом 18.01.2023 в адрес Ленэнерго направлена претензия с  требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило  основанием для обращения Терминала в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, Ленэнерго указало, что  доказательства и требования, касающиеся периода с 02.02.2022 по 08.09.2022,  уже были рассмотрены судом в рамках дела № А56-71166/2022, принято  вступившее в законную силу решение о взыскании процентов за период с  03.02.2021 по 01.04.2022 и об отказе во взыскании процентов за период с  02.04.2022 по 08.09.2022.  

Ленэнерго обратило внимание на то, что Терминал повторно  устанавливал требования о взыскании процентов за период с 02.04.2022 по  08.09.2022 в рамках дела № А56-106620/2022. Однако в соответствии с  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 производство по делу № А56-106620/2022 было прекращено.  

Ленэнерго также указало, что Терминал не представил доказательств  нахождения на его территории имущества Ленэнерго, подлежащего хранению в  соответствии с Договором. При этом, отметило Ленэнерго, положения пункта 2  статьи 889 ГК РФ предоставляют Терминалу право продать переданную на  хранение вещь.  

На основании изложенного ответчик просил прекратить производство по  делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.02.2022 по 08.09.2022, в остальной части  – в иске отказать.  

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно  быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими  частями по истечении каждого периода.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание результаты рассмотрения дел № А56-71166/2022, А56-106620/2022,  А56-16351/2023 и доводы сторон, суд первой инстанции на основании пункта 2  части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования  о взыскании процентов за период с 02.02.2022 по 08.09.2022 и удовлетворил иск  в части требования о взыскании 287 968 руб. 80 коп. процентов за период с  02.10.2022 по 06.09.2023.  

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для прекращения производства по делу, отметив, что в  рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены на задолженность за 2022 год, в то время как в рамках  дел № А56-71166/2022 и А56-106620/2022 рассмотрены требования о взыскании  процентов, начисленных на задолженность за 2021 год.  

При таком положении апелляционный суд отменил решение от  23.11.2023, взыскал с Ленэнерго в пользу Терминала 340 336 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, то есть исключил из  периода начисления процентов период действия моратория.  

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии  оснований для прекращения производства по делу.  

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее. 

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями,  размещенными в публичном доступе в Интернете (http://www.fedresurs.ru),  

Ленэнерго заявило об отказе от применения моратория на возбуждение дел о  банкротстве.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его  моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в  отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое  лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и  обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 этой статьи, не применяются.  

Заявление Ленэнерго об отказе от применения моратория в  соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ внесено в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте  fedresurs.ru 09.06.2022, номер сообщения 12465246.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)», отказ от моратория вступает в  силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет  неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и  ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от  моратория.  

О том, что Ленэнерго отказалось от применения в отношении его  моратория, Терминал указывал в исковом заявлении, однако суд  апелляционной инстанции не принял это во внимание.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки  доводу Ленэнерго, полагающего наличие со стороны Терминала  злоупотребления правом, ввиду того, что он не воспользовался положениями  пункта 2 статьи 899 ГК РФ и по истечении срока хранения оборудования  Ленэнерго не реализовал его.  

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по  оценке доказательств, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а  дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть  изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права и дать оценку  доводам и возражениям сторон, установить обстоятельства дела, имеющие  значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего  принять законный и обоснованный судебный акт, при этом распределить  судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024 по делу № А56-87788/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Боголюбова