ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-13782/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 11 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Левый берег» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Администрации МО г. Алексин ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 232 304 руб. 10 коп., пеней за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 14 221 руб. 14 коп., всего 246 525 руб. 24 коп., 3 – и лица: Тульская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (ИНН 

<

***>); муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин» (ИНН 

<

***>); Алексинское станичное казачье общество (ИНН 

<

***>); ООО «Индиго» (ИНН 

<

***>); государственное автономное учреждение Тульской области «Центр информационных технологий» (ИНН 

<

***>); контрольно-счетная палата муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>); ООО «Алексинское телевизионное вещание» (ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>); ФИО3; ФИО4.

при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО5 – по доверенности № 7 от 01.12.2019, 

от ответчика: представителя ФИО6 – по доверенности 71 от 26.09.2017, 

от Тульской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Алексинского станичного казачьего общества: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Индиго»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от контрольно-счетной палаты муниципального образования город Алексин: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Алексинское телевизионное вещание»: не явился, извещен в порядке ст. 123   АПК РФ,

от ИП ФИО2: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ФИО3: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ФИО4: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Левый берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации МО г. Алексин (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 232 304 руб. 10 коп., пеней за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 14 221 руб. 14 коп., всего 246 525 руб. 24 коп. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он,  указывая на то, что спорные нежилые помещения были переданы иным лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Тульская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин», Алексинское станичное казачье общество, ООО «Индиго», государственное автономное учреждение Тульской области «Центр информационных технологий», контрольно-счетная палата муниципального образования город Алексин, ООО «Алексинское телевизионное вещание», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4.

От истца 18.03.2020 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере                 229 502 руб. 56 коп., пени за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 в размере                                   22 071 руб. 42 коп.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

От ответчика 10.06.2020 поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика устно просил суд уменьшить заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, администрация муниципального образования город Алексин является собственником нежилых помещений (далее также спорные помещения), расположенных по следующим адресам:

1) 

<

...> (нежилое помещение площадью 11,4 кв. м.) - данное нежилое помещение передано по договору аренды № 232 от 02.11.2015 года ООО «Алексинское телевизионное вещание»; 

2) 

<

...> (нежилое помещение площадью 10,3 кв. м.) - данное нежилое помещение передано по договору аренды №154 от 26.03.2018 ФИО4;

3) 

<

...> (нежилое помещение площадью 38,4 кв. м.);

4) 

<

...> (нежилое помещение площадью 99,1 кв. м.);

5) 

<

...> (нежилое помещение площадью 340,6 кв. м.);

6) 

<

...> (нежилое помещение площадью 148,8 кв. м.);

7) 

<

...> (нежилое помещение площадью 189 кв. м.);

8) 

<

...> (нежилые помещения площадью 249,4 кв. м., 185,3 кв. м., 70 кв.м.) - нежилое помещение площадью 32,4 кв.м. передано в безвозмездное пользование по договору от 30.11.2017 № 167/2017 государственному автономному учреждению Тульской области «Центр информационных технологий»,  нежилое помещение площадью 185,3 кв.м. передано по договору аренды № 7 от 10.11.2016  ООО «Индиго».  

Согласно отзыву ответчика, нежилые помещения площадью 3,7 кв.м, 15,0 кв.м, 13,2 кв.м, 14,65 кв.м,  11,2 кв.м переданы по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 146 от 10.11.2015 контрольно-счетной палате муниципального образования город Алексин, нежилое помещение площадью 9,6 кв.м передано по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 4/2019 от 19.08.2019 муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин». Запись об этом в выписке из ЕГРП отсутствует.

9) 

<

...> (нежилое помещение площадью 121,4 кв. м.);

10) 

<

...> (нежилое помещение площадью 73,4 кв. м.) - данное нежилое помещение площадью 18.2 кв.м. передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 26/2019 от 15.05.2019 Алексинскому станичному казачьему обществу; 

11) 

<

...> (нежилое помещение площадью 16,4 кв. м.);

12) 

<

...> (нежилое помещение площадью 33,3 кв. м.) - данное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования от 14.12.2018 № 214/2019 Тульской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых»;

13) 

<

...> (нежилое площадью помещение 24 кв. м.);

14) 

<

...> (нежилое помещение площадью 69 кв. м.) - данное нежилое помещение передано по договору аренды от 17.01.2018 года № 69 ФИО3;

ООО «Левый берег» является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), в которых находятся указанные выше нежилые помещения, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах.

Перечень услуг, оказываемых ООО «Левый берег», установлен следующими договорами:

1) договором № 32 оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018:

- в отношении МКД по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в период с 01.01.2019 по настоящее время;

- в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 31.05.2019;

- в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 30.04.2019;

- в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 30.04.2019;

- в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 30.04.2019;

- в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 31.01.2019;

2) договором № 34 оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – в период с 01.01.2019 по 31.03.2019;

3) договором № 44 управления многоквартирным домом от 06.02.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...>  – начиная с 01.02.2019;

4) договором № 78 управления многоквартирным домом от 13.03.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – начиная с 01.04.2019;

5) договором № 107 управления многоквартирным домом от 01.04.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – начиная с 01.05.2019;

6) договором № 112 управления многоквартирным домом от 08.04.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – начиная с 01.05.2019;

7) договором № 116 управления многоквартирным домом от 11.04.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – начиная с 01.05.2019;

8) договором № 123 управления многоквартирным домом от 14.05.2019 - в отношении МКД по адресу 

<

...> – начиная с 01.06.2019.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 15.08.2018 № 4(49).5 ставка платы за содержание и ремонт общего имущества на 2019 год составляет: 14,37 руб. - для домов со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода, 20,61 руб. - для домов со всеми видами благоустройства и с лифтом, 10,30 руб. - для домов пониженной капитальности со всеми видами благоустройства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года установлен порядок оплаты за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере                              229 502 руб. 56 коп.

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах, истец направил ответчику претензию № 1864 от 09.10.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №№ 1, 7, 9, 19/15 и 41/3 по ул. Ленина, №№ 14/10 и 30 по ул. Мира, №№ 5, 9 и 25 по ул. Героев ФИО7, №№ 3 и 9 по ул. Баумана, № 14 по ул. Пахомова, № 6 по ул. Молодежная г. Алексина Тульской области, и истцом заключены договора управления МКД, в соответствии с которыми истец приступил к выполнению услуг по управлению домами.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование Алексинский район Тульской области. Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью                   11,4 кв. м. передано по договору аренды № 232 от 02.11.2015 года ООО «Алексинское телевизионное вещание». Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 10,3 кв. м. передано по договору аренды №154 от 26.03.2018 ФИО4 Нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> площадью 32,4 кв.м. передано в безвозмездное пользование по договору от 30.11.2017 № 167/2017 государственному автономному учреждению Тульской области «Центр информационных технологий», площадью 185,3 кв.м. передано по договору аренды № 7 от 10.11.2016 ООО «Индиго». Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 18.2 кв.м. передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 26/2019 от 15.05.2019 Алексинскому станичному казачьему обществу. Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 33,3 кв. м. передано по договору безвозмездного пользования от 14.12.2018 № 214/2019 Тульской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых». Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 69 кв. м. передано по договору аренды от 17.01.2018 года № 69 ФИО3

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Обязанность арендатора после заключения договора аренды (безвозмездного оказания услуг) заключить договоры на оказание услуг по содержанию и эксплуатации имущества (включая общее имущество дома), предусмотренная условиями заключенных между Администрацией муниципального образования город Алексин и указанными выше лицами договоров и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Администрацией, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанных договоров.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного оказания услуг). 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Вывод суда соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

Нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>, площадью 3,7 кв.м, 15,0 кв.м, 13,2 кв.м, 14,65 кв.м,  11,2 кв.м переданы по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 146 от 10.11.2015 контрольно-счетной палате муниципального образования город Алексин, площадью 9,6 кв.м передано по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 4/2019 от 19.08.2019 муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин». 

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, и возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления относится вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопроса; возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Обладатели права оперативного управления, с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что нести расходы на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> за нежилые помещения площадью 3,7 кв.м, 15,0 кв.м, 13,2 кв.м, 14,65 кв.м,  11,2 кв.м обязана контрольно-счетная палата муниципального образования город Алексин, а за нежилые помещения площадью 9,6 кв.м обязано муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин», суд отклюняет, учитывая тот факт, что запись о государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений в выписке из ЕГРП отсутствует.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования город Алексин.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отсутствие контракта, заключенного с ответчиком, противоречит действующему законодательству, суд отклоняет в связи со следующим.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны владельца помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Факт неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела. Собственник помещений доказательств выбытия спорных помещений в указанный период из муниципальной собственности, а также доказательств оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 229 502 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 071 руб. 42 коп. за период с 01.01.2019 по 12.03.2020 согласно расчету.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. 

Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просит снизить пени, так как считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки,  не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды. 

Снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая, суд пришел к выводу, что размер неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени размере 22 071 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                7 931 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО город Алексин в пользу ООО «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» долг в сумме 229 502 руб. 56 коп., пени в размере 22 071 руб. 42 коп., всего                                251 573 руб. 98 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                   7 931 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                       А.В. Литвинов